Приговор № 1-138/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138(19)

УИД 32RS0027-01-2019-002938-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 мая 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулабухова Е.П.,

представившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 08.10.2013г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 14.08.2014г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 08.10.2013г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.10.2013г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

21.05.2018г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 января 2019 года, около 17 час. 40 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 октября 2018г., вступившим в законную силу 23 октября 2018г., административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, в районе д. 67 по пр-ту ФИО2 г.Брянска, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кулабухова Е.П. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кулабухов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. также согласилась с ходатайством подсудимого и считаль возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; со слов страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты>, имеет родителей – пенсионеров, страдающих, со слов подсудимого, заболеваниями <данные изъяты>.

Наличие малолетнего ребенка 2011г.р., признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья родителей, наличие у него хронического заболевания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с <дата> ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, который подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №446 от 26.03.2019 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>, до задержания официально трудоустроен не был, постоянного легального источника доходов не имеет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему более мягкого вида наказания, чем наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Кулабухову Е.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD -RW с записью видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова