Решение № 12-38/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024

УИД 54RS0004-01-2023-008468-17

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТТК МАРТЭН», ФИО1 ФИО5, на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО3 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК МАРТЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения. Свои требования обосновывает тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в настоящее время затребованы у арендатора транспортного средства и будут представлены в судебное заседание.

В судебном заседание представитель ООО «ТТК МАРТЭН» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки, не представил.

Представитель ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заместителем начальника отдела ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО2 представлен отзыв на поданную жалобу, согласно которому он выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что в случае предоставления договора аренды транспортного средства передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если нарушитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, нарушитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Договор аренды должен подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Также доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Также необходимо становить, был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника. Встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и так далее, в связи с чем, имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника. Обращает внимание суда на то, что собственник транспортного средства после заключения договора аренды, сведения о передаче транспортного средства иному лицу, оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул. Также для всестороннего рассмотрения необходимо истребовать документы о техническом обслуживании транспортного средства (платежные документы, заказ-наряды) с момента передачи его в аренду. Считает, что в случае отмены постановления по формальным основаниям создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителей последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из части 6 указанной нормы следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств,.. . и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:58 на а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по полной массе одиночного ТС на 56,70% (14,18т) (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой 39,18т при допустимой полной массе 25т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,83% (4,67т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 13,67т на ось № 2 при допустимой осевой нагрузке 9т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 52,07% (4,69т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 13,69т на ось № 3 при допустимой осевой нагрузке 9т на ось, при этом на груз, перевозимый указанным транспортным средством, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания не доверять данным указанного прибора у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «ТТК МАРТЭН» является собственником транспортного средства марки FАW J6, государственный регистрационный знак К300УC154, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:58 на а/д <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось не в пользовании ООО «ТТК МАРТЭН», а другого лица, поскольку указанное транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, договор аренды транспортного средства и иных документов, подтверждающих передачу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в аренду другому лицу, суду не представлено, как и каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в фактическом пользовании иного лица.

Кроме того, из свидетельства о регистрации транспортного средства масса транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в снаряженном состоянии составляет 15280 кг., следовательно, указанное транспортное средство в силу положений ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, подлежит регистрации в реестре системы взимания платы. При этом в соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Таким образом, для возможности использования транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в порядке, установленном законом, собственнику (владельцу) транспортного средства необходимо создать учетную запись транспортного средства в реестре, который ведется оператором, при этом собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений, в том числе, в случае заключения договора аренды транспортного средства.

Из договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что бортовое устройство для автомобиля с государственным регистрационным знаком № было передано ООО «ТТК МАРТЭН» как собственнику автомобиля на основании заявления на регистрацию в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о внесении изменений в реестр системы взимания платы в отношении пользователя транспортного средства не имеется, плата по транспортному средству за пользование дорогами общего пользования федерального значения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, списывалась именно с расчетной записи ООО «ТКК МАРТЭН». При этом подтверждения того, что указанные расходы возмещались иным лицом, суду не представлено.

Также из сведений официальной базы ОСАГО РСА (АИС ОС АГО), находящихся в открытом источнике информации сети-интернет, усматривается, что договор ОСАГО в № в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕССО-Гарантия» страхователем ООО «ТКК МАРТЭН», к управлению допущено 4 человека, что также не может служить подтверждением передачи транспортного средства в аренду иному лицу.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сведений официальной базы ОСАГО РСА (АИС ОС АГО) также усматривается, что лизингодателем транспортного средства является АО «Райффайзенлизинг», однако, доказательств согласия указанного лица на сдачу ООО «ТТК МАРТЭН» иному лицу в аренду суду также не представлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о безвозвратном выбытии автомобиля из владения ООО «ТТК МАРТЭН» и невозможности ООО «ТТК МАРТЭН» пользоваться автомобилем, а, следовательно, и об отсутствии вины ООО «ТТК МАРТЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы директора ООО «ТТК МАРТЭН» не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» допущено не было.

Административное наказание ООО «ТТК МАРТЭН» назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ТТК МАРТЭН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ТТК МАРТЭН», не усматривается.

Таким образом, выводы главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ООО «ТТК МАРТЭН» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба директора ООО «ТТК МАРТЭН» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО3 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТТК МАРТЭН» ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова