Приговор № 1-110/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026

УИД67RS0007-01-2026-000802-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сафоново 27 апреля 2026 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Алексеенковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Мартынова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № 624 и ордер № АП-50-019151 от 19.03.2026, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в д. Бочейково, <адрес>а <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего автослесарем в СТО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина Республики Беларусь,

не военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 гл. IV «Водители автомобилей», ст. 41 «водительские удостоверения» указано, что каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение, и договаривающиеся стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на национальном языке или на одном из национальных языков. Беларусь входит в Список стран, подписавших Венскую конвенцию «О дорожном движении» 08.11.1968. Соответственно, водительское удостоверение, выдаваемое государственными органами стран-участниц Венской конвенции 1968 г., дает право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории РФ.

Согласно пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

30 июня 2025 года не позднее 21 часа 14 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Республики Беларусь на своё имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ».

Во исполнение своего прямого преступного умысла ФИО1, 30 июня 2025 года не позднее 21 часа 14 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, отыскал в сети интернет в мессенджере «Telegram» неустановленный в ходе производства предварительного расследования канал, специализирующийся на изготовлении водительских удостоверений на территории Российской Федерации, где написал неустановленному в ходе предварительного расследования лицу сообщение о том, что хочет приобрести официальный документ, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Республики Беларусь на свое имя, с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, с которым достиг договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного вышеуказанного официального документа.

30 июня 2025 года не позднее 21 часа 14 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, с целью получения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предоставил указанному неустановленному лицу свою фотографию, фотографию своей подписи, полные установочные данные, а также серию и номер ранее выдававшегося ему на территории Республики Беларусь водительского удостоверения, передав их в электронном виде посредством мессенджера «Telegram», заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом поддельный документ за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ», после чего согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ххх на счет № ххх, открытый на имя М.А.А., денежные средства в размере 17 500 рублей в качестве предоплаты.

Впоследствии, не позднее 22 часов 45 минут 14 июля 2025 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельное национальное водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ», с предоставленной ФИО1 фотографией, фотографией его подписи, серией и номером ранее выдававшегося последнему на территории Республики Беларусь водительского удостоверения.

Затем, не позднее 22 часов 45 минут 14 июля 2025 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в районе Славянского бульвара г. Москвы, получил поддельное национальное водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ», тем самым получил незаконно приобретенное им поддельное национальное водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ», при этом в качестве оплаты перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2062 5000 6611 на счет № 40820810238065507419, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 17 500 рублей.

Указанное поддельное национальное водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «АМ», 01.08.2025 около 00 часов 40 минут, ФИО1 предъявил старшему инспектору взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, после того, как управлял автомобилем «Skoda Octavia» г/н 8059 IX-2 и был остановлен на 273 км автодороги М-1 «Беларусь», тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №9/99 от 24.10.2025 бланк водительского удостоверения Республики Беларусь серийный номер 2 ВА 0033384 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 18.03.2023, изъятого 01.08.2025 протоколом об изъятии вещей и документов на 273 км автодороги Федерального значения Москва-Минск в Сафоновском районе, изготовлен с помощью цветного струйного устройства. Водительское удостоверение Республики Беларусь серийный номер 2 ВА 0033384 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 18.03.2023, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов технологии изготовления данного документа. Изменений первоначального содержания в представленном документе не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину признает полностью.

Защитник-адвокат Ковалева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Мартынов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу положений ст.314 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

В ходе проведенного по делу предварительного расследования, а также судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-99), имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает активное участие, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья совместно проживающих с ним членов семьи.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как данное преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым предпринято не было.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в совершенном преступлении, характера и степени фактического участия в его совершении, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе, наличия у последнего гражданства Республики Беларусь и невозможности назначения в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а также невозможности назначения ему наказания в виде принудительных работ согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения рассрочки назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положений ст.ст.81, 82 УПК РФ: водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся при материалах уголовного дела - передать в КХВД МО МВД России «Сафоновский» для хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; ответ на запрос № 4392035 от 19.03.2026 из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос № 4392359 от 19.03.2026 из ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст.131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский», л/с <***>); Казначейский счет: 03100643000000016300; Счет: 40102810445370000055; БИК: 016614901; Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г. Смоленск; ИНН: <***>; КПП: 672601001; ОКТМО: 66641101; КБК: 18811603200010000140 – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, УИН – 18876725010100003628.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Республики Беларусь 2ВА 0033384 от 18.03.2023 на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», находящееся при материалах уголовного дела - передать в КХВД МО МВД России «Сафоновский» для хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу;

- ответ на запрос № 4392035 от 19.03.2026 из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос № 4392359 от 19.03.2026 из ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись О.О. Павлова

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области О.О. Павлова