Решение № 12-25/2019 12-426/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019 (12-426/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 11 февраля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года жалобу представителя СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Гатчинском и <адрес>х В.Н.А., которым

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» (далее по тексту СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко»), (ИНН №, ОГРН №), юридический по адрес: 188357, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Гатчинском и <адрес>х В.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению проведено санитарно-эпидемиологического расследование с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, в связи с регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 50 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут в СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» 8 случаев дизентерии Флекснер в женском психиатрическом отделении №: возникновению и распространению заболевания способствовали выявленные нарушения, а именно в буфетной мелкий раздаточный инвентарь частично без маркировки, что является нарушением п. 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.5 СанПиН 2.3. 6.1079-01;журнал движения скоропортящихся продуктов ведётся с нарушениями: не указывается наименование пищевого продукта по ярлыку, время поступления продукта, что является нарушением п. 14.5 главы 1 санПин 2.1.3.2630-10; в кладовой для хлеба на стеллажах и подоконнике установлены комнатные растения, что является нарушением п. 5.9 СанПиН 2.3.6.1079-01; в мясном цехе наличие тараканов, что является нарушением п. 12.1 СанПиН 2.3.6.1079-01; в холодильной камере для суточного набора продуктов грязно, застарелые и свежие следы крови, что является нарушением п. 7.13 СанПиН 2.3.6.1079-01; в овощной кладовой температура +23, при необходимой температуре для хранения моркови, лука, капусты – от 1 до +100С по ярлыку, что является нарушением п.п. 7.11, 7.27 СанПиН 2.3.6.1079-01; в мясном цехе доски с зазорами, что является нарушением п. 6.10 СанПиН 2.3.6.1079-01; картофель храниться в теплом (жарком) помещении не оборудованном термометром, при необходимой температуре хранения от 1 до +100С по ярлыку, что является нарушением п.п. 7.11, 7.27 СанПиН 2.3.6.1079-01;в рубном цехе доски грязные, с потёками крови, с зазорами, что является нарушением п.п. 6.10, 6.4 СанПиН 2.3.6.1079-01; не упорядочено хранение инвентаря, швабры, ведра находятся по цехам, частично отсутствует маркировка, что является нарушением п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01; отобраны пробы на бактерии группы кишечной палочки (БКГП), в пробе № «чистые кружки» (буфет) отделения №, обнвружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о некачественном мытье и дезинфекции буфетной посуды, и является нарушением п.п. 6.14, 6.15 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» - ФИО1, обжаловала его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дело об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав мнение сторон, представителя СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено судьей, в случае если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных с. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, законный представитель юридического лица извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате рассмотрения дела, об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сутки, что является не надлежащим извещением, нарушающем право юридического лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Гатчинском и <адрес>х В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу представителя СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник постановления находится в материале №12-25/2019 (12-426/2018) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья______________