Приговор № 1-46/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело №1-46/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000310-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Шумерлинского межрайонного прокурора Краснова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Л.Г., представившей ордер № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, _____________, ранее судимого:

Приговором _____________ районного суда _____________ от "___" ___________ г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступного дохода, используя сотовый телефон, с неустановленным абонентским номером, посредством диалога в скрытом чате приложения «Telegram», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный предварительный сговор с незнакомыми неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках разработанного неустановленными лицами преступного плана, совершил преступление против собственности.

Так, в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, при помощи неустановленных следствием устройств, используя неустановленный следствием абонентский номер, осуществили исходящий звонок на стационарный абонентский № ___________, установленный по адресу: ........................, и вступили с Потерпевший №1 в телефонный разговор.

Так, в ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что её племянница Свидетель №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по её вине. Далее, данное неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, в ходе диалога с Потерпевший №1 от имени её племянницы – Свидетель №3, продолжая обман Потерпевший №1 относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, с целью установления суммы денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1, потребовало денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности её племянницы и на лечение пострадавшего.

Потерпевший №1, будучи обманутая относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает своей племяннице, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые она готова передать с вышеназванной целью.

Далее неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, под видом сотрудника правоохранительных органов сообщило Потерпевший №1 о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо положить в пакет, который необходимо передать его водителю, согласно отведенной преступной роли являющимся ФИО1, который прибудет на адрес проживания Потерпевший №1 При этом, до прихода ФИО1 неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая, вело телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая тем самым последней возможности связаться с Свидетель №3 и обнаружить обман.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица в скрытом чате мессенджера «_____________» сообщение с указанием адреса Потерпевший №1, и от имени указанного лица около "___" ___________ г. прибыл с целью получения вышеназванной суммы денежных средств по адресу: ........................, где около "___" ___________ г.. Находясь в прихожей указанной квартиры Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и неустановленных следствием лиц, передала ФИО1 с вышеназванной целью денежные средства в сумме 250 000 рублей и не представляющий материальной ценности пакет, которые тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили, незаконно обратив в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства в сумме 250 000 рублей и не представляющий материальной ценности пакет, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, при получении денежных средств от Потерпевший №1, ранее её не знал, фактически обманул её относительно своих намерений и таким образом, путем обмана, завладел имуществом потерпевшей.

Каких-то доверительных отношений между потерпевшей и осужденным, а также неустановленными следствием лицами, не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшего осужденный не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.

В связи с чем, действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества путем «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне.

Потерпевшая Потерпевший №1 имеет единственный доход в виде пенсии по старости в размере 28 295,62 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 834,40 руб. Ущерб от мошеннических действий составил 250 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии сговора между ФИО1 и лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют совместные и согласованные действия, которые заключались в том, что разговаривая с потерпевшей по телефону, неустановленные лица, сообщали ложную информацию для получения денег от потерпевшей, при этом, оперативно направили ФИО1 по адресу потерпевшей. ФИО1 в свою очередь, незамедлительно направился по указанному ему адресу, представился указанным ему именем, забрал деньги у потерпевшей, и ушел. ФИО1 денежные средства незамедлительно, по указанию неустановленных лиц, через банкомат направил на банковский счет. При этом, ФИО1 соблюдал инструкции о передвижениях. Также ФИО1 оставил себе сумму в размере 10 000 рублей за то, что поехал по указанному адресу, забрал деньги и внес их на расчетный счет. При этом, роль ФИО1 являлось частью преступного плана направленного на незаконное изъятие денежных средств у потерпевшей. Без осуществления ФИО1 его действий, достижение преступного результата являлось бы невозможным. Неустановленные лица и ФИО1 являются соисполнителями при хищении чужого имущества путем обмана, их действия носили последовательный, согласованный характер. Суд приходит к выводу, что мошенничество совершено группой лиц по предварительному сговору.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (№ ___________), участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно (№ ___________).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору _____________ районного суда _____________ от "___" ___________ г..

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (№ ___________), активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. – № ___________).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, судом не применяются к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений иные виды наказания, чем лишение свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ назначены быть не могут в силу требований ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, т.к. по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку сотовый телефон «_____________» принадлежал ФИО1, с помощью которого, виновный совершал преступления, имеет материальную ценность, суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления данного приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 диска с видеозаписями с камер наблюдения с магазина «_____________», принадлежащего ООО «_____________», и с многоквартирного жилого ........................, обслуживаемого ТСЖ «_____________»; ответ из ООО «_____________»; ответ из ПАО «_____________» по абонентскому номеру № ___________ – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «_____________» с абонентским номером № ___________, использованный ФИО1 при совершении преступления, конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий