Приговор № 1-4-79/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-4-79/2020

Дело № 1-4-79/2020 год

40RS0020-04-2020-000451-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 22 октября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Недодирова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2020г.,

при секретаре Балашове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, две кражи из которых –простые, три кражи -квалифицированные, а именно, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, расположенного в 23 метрах от входа в подъезд № <адрес> бульвар в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «Power» (Пауер) стоимостью 5700 рублей, а также слил в находящуюся при нем канистру 30 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 литр, а всего за 30 литров - 1239 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6939 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от входа в <адрес> в <адрес> цель незаконного обогащения, тайно похитил с автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащий АО «ДЭП №», 2 аккумуляторные батареи «Giver» (Дживер) 6СТ -190» стоимостью за 1 аккумуляторную батарею 7 583 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 15 166 рублей 68 копеек, а также подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), рег.знак №, принадлежащий АО «ДЭП №40, из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «6СТ -190 а/с Зубр» стоимостью 9 050 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ДЭП №» материальный ущерб на общую сумму 24 216 рублей 68 копеек.

Он же, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> рег.знак №, расположенному в 15 метрах от входа в <адрес>, открыв капот, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО10, 2 аккумуляторные батареи марки «Auto Power» (Автопауер) стоимостью 12 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 25 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от входа в <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> № рег.знак №, принадлежащий ФИО6, открыв капот, умышленно, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «Экостарт 6 ст – 190» стоимостью за 1 аккумуляторную батарею 9 400 рублей, а всего на общую сумму 18 800 рублей.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> рег.знак №, принадлежащий ФИО11, расположенному в 70 метрах от правого торца <адрес>, и открыв капот, умышленно, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи неустановленных марок стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недодиров В.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

-в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину,

-в отношении потерпевшего АО «ДЭП №» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

-в отношении потерпевшего ФИО10 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину,

-в отношении потерпевшего ФИО6 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- в отношении потерпевшего ФИО11 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по кражам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11 подтверждается суммой похищенного и материальным положением каждого из потерпевших.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим(т.1,л.д.78-79), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1, л.д. 98-102,78-79), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1,л.д.87,89,91-92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1, л.д.94,97)

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд считает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка супруги, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств нет.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ; ст.60 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в пределах санкции статей; по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений в виде исправительных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Окончательное наказание подлежит определению по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ – при условном осуждении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ(в отношении потерпевшего АО «ДЭП №40) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в отношении потерпевшего ФИО10) – 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ(в отношении потерпевшего ФИО6 ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде 1 года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два)месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>,гос.номер считать возвращенным владельцу ФИО8, фрагмент проволоки - считать возвращенным ФИО6 (т.1, л.д. 247-248 ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Сухиничский районный суд Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Поденок