Приговор № 1-222/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-222/2023

№1-222/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Федоровой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-222/2023 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.02.2023 в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 51 минуту, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Скидкино» ООО «Скидкино», расположенном по адресу: дом № 83 по ул. Хвалынская г.о. Сызрань Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 24.01.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06.02.2023, за мелкое хищение товара, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество ООО «Скидкино» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно с открытого стеллажа, находящегося в холодильной комнате торгового зала вышеуказанного магазина 6 упаковок рыбы «Форель филе-кусок слабосоленая, торговой марки «Три кита» массой 150 грамм, стоимостью 181 рубль 09 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего на сумму 1086 рублей 54 копейки без учета НДС, которые спрятал под ремень джинс, закрыв сверху курткой и направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив товар, попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Скидкино» ****** на улице в непосредственной близости от вышеуказанного магазина. Тем самым, ФИО1 пытался причинить ООО «Скидкино» материальный ущерб на сумму 1086 рублей 54 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Клишин В.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевший – представитель ООО «Скидкино» ****** в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (Дознание в сокращенной форме).

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (том 1 л.д. 71)

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 24.01.2023 мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф он не оплачивал. 11.02.2023 около 10 часов 45 минут он зашел в магазин «Скидкино», расположенный по адресу <...>. Он прошел в холодильную комнату данного магазина, где с 3-й полки он совершил хищение рыбы форели, взяв поочередно 6 кусков рыбы, на этикетках которых была указана рыба «Форель». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил все 6 кусков рыбы к себе под куртку, прижал её или ремнем от джинс или олимпийкой, надетой под курткой. Удерживая при себе похищенные 6 кусков рыбы «Форель» весом 150 грамм, он вышел из магазина, при этом его никто не пытался остановить, ему никто вслед не кричал. Выбежав из магазина, он побежал в сторону домов № 79-81 по ул. Хвалынская, при этом он не слышал, чтобы ему вслед кричали, а также не видел, чтобы за ним кто-то бежал. Когда он пробежал около 100 метров, его остановил сотрудник магазина, при этом он упал, когда вставал, у него из-под куртки выпали 2 куска рыбы «Форель», которую он украл в магазине, он поднял данные куски, после чего сотрудники полиции провели его на склад магазина, где он по просьбе одного из сотрудников магазина достал из-под куртки еще 4 куска рыбы. Все 6 кусков рыбы «Форель» у него забрал данный сотрудник магазина. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 76-79)

Из показаний представителя потерпевшего ****** следует, что она работает в магазине «Скидкино» ООО «Скидкино», расположенном по адресу: <...> в должности управляющего магазином. Согласно доверенности от *** она представляет интересы ООО «Скидкино». 11.02.2023 примерно в 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника магазина ******, который пояснил, что сотрудниками их магазина был задержан мужчина, который пытался похитить из магазина 6 упаковок рыбы (форель). На основании приказа была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача 6 упаковок товарных позиций «Форель 150г филе-кусок слабосоленая «Три кита»» на сумму 1086,54 руб. без учета НДС. Ею также были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, при просмотре которой был установлен факт хищения товара. Материальный ущерб ООО «Скидкино» не причинен, так как похищенный товар возвращен, исковые требования не заявляет (том 1 л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля ****** следует, что он работает управляющим магазином «Скидкино», расположенным по адресу <...>. 11.02.2023 он находился на своём рабочем месте, примерно в 11 часов 00 минут он был недалеко от кассовой зоны и услышал, как одна из сотрудниц магазина ****** крикнула ему, чтобы он задержал мужчину, сама ****** в этот момент бежала к выходу из магазина. Он выбежал из магазина, увидел бегущего впереди мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО1, побежал за ним, при этом не стал ему кричать вслед, догнал его примерно в 100 метрах от магазина, схватил ФИО1 за куртку, от чего тот упал, из-под куртки ФИО1 выпало 2 куска рыбы «Форель марки «Три кита» объемом 150 грамм. ФИО1 не стал отрицать, что совершил хищение из магазина (том 1 л.д.61-63)

Из показаний свидетеля ****** следует, что она работает в магазине «Скидкино», расположенном по адресу <...>. 11.02.2023 примерно в 11 часов 00 минут она раскладывала товар в холодильной комнате, куда зашел мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который стал ходить вдоль прилавков с товаром. В какой-то момент она обратила внимание, что у ФИО1 в руках находились куски рыбы «Форель» фирмы «Три кита» в вакуумных упаковках. Спустя непродолжительное время ФИО1 вышел из холодильной комнаты с пустыми руками. Она подошла к стеллажу и обнаружила отсутствие нескольких упаковок рыбы, в связи с чем она поняла, что ФИО1 ее украл. Она направилась к кассовой зоне, в тот момент ФИО1 вышел из магазина. Она крикнула ФИО1, чтобы он остановился, но он, не оглянувшись, выбежал из магазина. Она позвала управляющего магазином ******, которого попросила догнать мужчину, похитившего товар из магазина (том 1 л.д.93-95)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Скидкино», расположенный по адресу <...> в ходе осмотра в холодильной комнате на стеллаже, расположенном справа, обнаружена рыба «Форель» в термоупаковке массой 150 грамм, стоимостью 259,90 рублей за упаковку (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Скидкино», расположенный по адресу <...> в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диске за 11.02.2023 (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, документов от 14.03.2023, согласно которому осмотрена олимпийка черного цвета с узором в виде надписи красного цвета на груди «DCSHOES», в которой ФИО1 находился 11.02.2023 в магазине «Скидкино» по адресу ул. Хвалынская д.83 в момент совершения хищения товара, которая согласно протоколу выемки от 14.03.2023 изъята у подозреваемого ФИО1, постановлением от 14.03.2023 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращена подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 89-92, 97-98, 99, 100-101, 102);

- приказом № *** о проведении ревизии от 11.02.2023, сличительной ведомостью № *** от 11.02.2023 и справкой о нанесенном ущербе от 11.02.2023, согласно которым в результате инвентаризации в магазине «Скидкино» по адресу: <...> выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно «Форель 150г филе –кусок с/с «Три кита» в количестве 6 штук на сумму 1086,54 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 22, 23-25, 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области 24.01.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения 22.01.2023 товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 06.02.2023 (том 1 л.д. 39);

вышеуказанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, документов от 10.03.2023, на основании постановления от *** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому в служебном кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское» произведен осмотр видеозаписи от 11.02.2023 на DVD-R диске, изъятой в ходе ОМП от 15.02.2023 в рамках КУСП № *** от 11.02.2023. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно он на видеозаписи выбежал из магазина «Скидкино», расположенного по ул. Хвалынская д.83, так как совершил хищение 6 кусков рыбы «Форель» объемом 150 грамм. Из магазина он побежал, так как боялся, что факт хищения товара выявят сотрудники магазина, выбегая из магазина, ему никто в след не кричал, остановить его не пытался, затем он зашел в торговый зал магазина в сопровождении сотрудников магазина, в руках у него было два куска рыбы «Форель», которые выпали у него из под куртки, когда он выбегал из магазина, далее сотрудники магазина повели его на склад, где он по их просьбе расстегнул куртку из-под которой достал 4 куска рыбы «Форель». Видеозапись на DVD-R диске от 11.02.2023 постановлением 14.03.2023 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 81-85,86, 87).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, с 2015 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Основания для применения ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- приказ № *** о проведении ревизии от 11.02.2023, справку от 11.02.2023, сличительную ведомость от 13.02.2023, копию товарной накладной № *** от 28.01.2023, копию постановления по дела об административном правонарушении от 24.01.2023, предоставленные с материалом проверки КУСП № *** от 11.02.2023, видеозапись на DVD-R диске от 11.02.2023, изъятую в ходе ОМП от 15.02.2023 в рамках материала проверки КУСП № *** от 11.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- олимпийку черного цвета с узором в виде надписи красного цвета на груди «DCSHOES», в которой подозреваемый ФИО1 находился 11.02.2023 в магазине «Скидкино» по адресу ул. Хвалынская д. 83 на момент хищения товара, изъятую в ходе выемки от 14.03.2023, хранящуюся у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.