Приговор № 1-250/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №1-250/2017 г. (уголовное дело №11701320032080212).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 13 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.В.

подсудимой – Д.

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

1. 18.12.2012 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.62 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 17.06.2016 года по отбытии наказания из <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по адресу пер.Глинки, 2-7, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, похитила с кресла в комнате квартиры по вышеуказанному адресу норковую шубу, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Д. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Д. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещена, в судебное заседании не явилась, в ходе предварительного расследования выразила согласие с особым порядком (л.д.152).

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60, 22, 68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состоящей на учете в <данные изъяты> удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП и по месту отбывания наказания, положительно по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного, поскольку Д. участвовала при проверке показаний на месте, в том числе указала на место сбыта похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Д. суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях Д. рецидива преступлений.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Д. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительный вид наказаний по ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимой признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая признает, что ущерб причинен по ее вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически (один раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения подсудимой Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова