Приговор № 1-437/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017




Дело <№> Стр.7


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <Дата> до 06 часов <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение денежных средств П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане брюк, лежавших на пуфике в указанном коридоре, 40000 рублей, принадлежащие потерпевшему П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, является почетным работником <***>, принимает активное участие в общественной жизни предприятия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, добровольно возместил потерпевшему большую часть имущественного ущерба, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 18400 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшим подтверждены, подсудимый ФИО1 их признал полностью.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <***> рублей, в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. <***> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрелков Антон Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ