Апелляционное постановление № 22-3171/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Судья Карпец О.А. Дело № 22-3171/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2025 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

адвоката Першакова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Сахоненко А.А. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- апелляционным приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (отменившим приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественного доказательства: диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ПАО «МТС» постановлено хранить при уголовном деле,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сахоненко А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

По доводам преставления, правильно, назначив окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к апелляционном представлению государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив ссылки суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и решения о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам представления, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что наказание по совокупности преступлений осужденному уже было назначено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен апелляционным приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и которым правила ст. 69 ч. 5 УК РФ также были применены.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Першакова Д.В., не возражавших против доводов апелляционного представления в части улучшения положения осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам дополнительного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Ж., О., Б., Б1. об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание за совершенное преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не установил, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел и мотивировал свои выводы в данной части.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд мотивировал все выводы о виде и размере наказания за совершенное преступление, это наказание соразмерно содеянному, поэтому является справедливым и отвечающим требованиям закона об индивидуализации наказания, и оснований для его смягчения или усиления, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, несмотря на это, назначив осужденному наказание за преступление по этому делу, суд вновь применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и вновь назначил окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям уголовного закона, регулирующего правила сложения наказаний по совокупности преступлений.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ссылку на зачет в срок отбытия наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая вносимые в приговор изменения, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с преждевременностью этих доводов.

Вопрос о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений и о зачете всех периодов предварительного содержания осужденного под стражей не может быть разрешен данным апелляционным постановлением за отсутствием апелляционного повода. Вместе с тем, он может быть разрешен по заявлению заинтересованных лиц в порядке ст. 397 УПК РФ, с учетом того, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен апелляционным приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 вновь был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с зачетом в срок отбывания наказания как времени предварительного содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, так и периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, и фраз из резолютивной части приговора:

«в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы», и

«На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отношении ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от 25.02.2025»,

- и считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сахоненко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.