Решение № 12-16/2024 7-1628/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 7-1628/2024

(в районном суде № 12-16/2024) судья Рябова Н.Д.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 апреля 2023 года в период с 09 ч. 39 мин. по 10 ч. 14 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Володи Ермака (от наб. реки Пряжки до пр. Римского-Корсакова), координаты: широта 59.9200517, долгота 30.2840150, транспортным средством «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 31 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Октябрьского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку плата за размещение транспортного средства «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки 27 апреля 2023 года отсутствует, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку оплаты парковочной сессии 27 апреля 2023 года в сумме 100 руб. за период с 09 час. 35 мин. до 10 час. 35 мин., в сумме 100 руб. за период с 10 час. 35 мин. до 11 час. 35 мин. произведены ФИО1 в полном объеме.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 указал, что оплата парковочной сессии произведена им в полном объеме, что подтверждается чеками по оплате, при оплате им был ошибочно указан государственный регистрационный номер, а именно №... вместо №....

Данные обстоятельства также подтверждены Выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования о произведении оплаты за пользование платным парковочным местом 27 апреля 2023 года в сумме 100 руб. за период с 09 час. 35 мин. до 10 час. 35 мин., в сумме 100 руб. за период с 10 час. 35 мин. до 11 час. 35 мин. При этом, оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., тогда как правильным регистрационным знаком является №....

Таким образом, при вводе данных ФИО1 допустил ошибку в указании государственного регистрационного знака автомобиля, за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом.

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагал о проведении оплаты, не может являться основанием для его привлечения к административной ответственности. При этом, суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях ФИО1 отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от его действий.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.