Решение № 12-16/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 июля 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Монстр» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монстр», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270301001, юридический адрес: 681007, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Монстр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ООО «Монстр» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным и не признано судом таковым. О месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества и действующий на основании доверенности защитник ФИО2 были извещены своевременно и надлежащим образом, однако от получения судебных уведомлений уклонились и в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Монстр».

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения начальника Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, ввиду ее необоснованности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (п.1 Правил рыболовства).

В силу п.9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обеспечивают: раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами.

В соответствии с п.9.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Факт совершения ООО «Монстр» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно приказу генерального директора ООО «Монстр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен капитаном рыболовного судна РШ «Корал Стар» с ДД.ММ.ГГГГ.

Рыболовное судно РШ «Корал Стар» принадлежит ООО «Монстр», порт приписки: Советская Гавань, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

Пользователю ООО «Монстр» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на добычу водных биологических ресурсов в Северо-Охотоморской подзоне. Обязательным условием разрешения является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, пользователь водными биологическими ресурсами - ООО «Монстр», действуя через должностное лицо – капитана судна «Корал Стар» ФИО5, которое осуществляло прибрежное рыболовство по разрешению №, выданному Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.9.2 и п.9.5 Правил рыболовства, ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, не обеспечило соблюдение правил, регламентирующих рыболовство, а именно не указало в промысловом журнале №г. от ДД.ММ.ГГГГ и других отчетных документах постановку порядков ловушек крабовых конусных № и №. При этом на станице 20 промыслового журнала №г. от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о подъеме вышеуказанного порядка № в период с 15 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ в координатах N 56008/4// E 137055/6// до 16 ч.20 м. ДД.ММ.ГГГГ в координатах N 56007/7// E 137056/9//, порядка № в период с 19 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ в координатах N 56009/1// E 137052/0// до 20 ч.20 м. ДД.ММ.ГГГГ в координатах N 56008/3// E 137053/2//, при этом согласно промысловому журналу постановка порядков ловушек крабовых конусных с начала промысла – ДД.ММ.ГГГГ до 15 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ в указанных координатах не осуществлялась. Водные биологические ресурсы на судне «Корал Стар» обнаружены не были.

За указанные нарушения Правил рыболовства постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна РШ «Корал Стар» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Капитан судна ФИО5 на момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Монстр», которое являясь самостоятельным действующим юридическим лицом, обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна РШ «Корал Стар» и экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации в области рыболовства. Таким образом, ООО «Монстр» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер, а именно: не обеспечило надлежащее ведение капитаном судна РШ «Корал Стар» ФИО5 промыслового журнала, чем нарушило требования п.9.2, п.9.5 Правил рыболовства и ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Монстр» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С четом изложенного доводы жалобы защитника ООО «Монстр» ФИО2 об отсутствии в действиях ООО «Монстр» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе защитника ООО «Монстр» о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «Монстр» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось путем направления: ДД.ММ.ГГГГ извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату с указанием на неудачную попытку вручения; ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по юридическому адресу ООО «Монстр», телеграмма не была вручена, в связи с отсутствием ООО «Монстр» по указанному адресу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом были предприняты необходимые меры для того, чтобы законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица имел возможность реализовать право на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако исключительные обстоятельства позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ни судьей, рассматривающим жалобу на постановление, не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монстр» - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Монстр» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>