Решение № 12-16/2018 12-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2018

Дело №12-2/2-2019г.


Решение

по делу об административном правонарушении

с. Жирятино 11 февраля 2019 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием представителей директора МБУК «Жирятинское культурно-досуговое объединение» ФИО1, /по доверенности/ ФИО2, представителя ОНДПР по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу директора МБУК «Жирятинское культурно-досуговое объединение» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Жирятинское культурно-досуговое объединение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 семидесяти тысяч) рублей.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Жирятинское культурно-досуговое объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУК «Жирятинское культурно-досуговое объединение» ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить МБУК «Жирятинское КДО» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что после вынесения постановления мировым судьей устранены все нарушения, указанные в предписании.

В судебном заседании представитель МБУК «Жирятинское культурно-досуговое объединение» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили суд постановление мирового судьи отменить, освободить МБУК «Жирятинское КДО» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по основанию устранения нарушений, указанных в предписании.

В судебном заседании представитель ОНДПР по <адрес> ФИО3, считает, что согласно представленным доказательствам суду второй инстанции нарушения, указанные в предписании устранены в полном объеме. Удовлетворение жалобы на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из представленных материалов, в период с 04.09.2018г. по 01.10.2018г. при проведении внеплановой выездной проверки врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору помещений МБУК «Жирятинское КДО», выполнения МБУК «Жирятинское КДО» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было установлено, что указанное в нем юридическое лицо не исполнило указанное выше предписание в установленный в нем срок, а именно: помещение служебного кабинета <адрес> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (в нарушение ч.2 ст.ст. 4, 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); план эвакуации людей из здания не соответствует требованиям пожарной безопасности, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций сценической коробки зрительного зала, не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний – <адрес> Дом культуры, <адрес> (в нарушение п.п.7,21,24,55,108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»; ч.2 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения – Будлянский сельский Дом культуры, Воробейнский сельский Дом культуры, Колоднянский сельский Дом культуры, Морачевский сельский Дом культуры, Норинский сельский Дом культуры, Савлуковский сельский Дом культуры (в нарушение п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); руководителем объекта не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний не резе 1 раза в пять лет – Морачевский сельский Дом культуры (в нарушение п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»).

Указанные действия МБУК «Жирятинское КДО» квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУК «Жирятинское культурно-досуговое объединение» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МБУК «Жирятинское КДО» не выполнило в установленный срок предписание начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проверки в отношении МБУК «Жирятинское КДО», выявлены нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки Отделения надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении проверки выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в суде второй инстанции представитель юридического лица признал свою вину в совершенном правонарушении, что также подтверждает состав вмененного административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу, что в действиях юридического лица усматривается состав вмененного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, с учетом признания вины, отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание, что в настоящее время нарушения, указанные в предписании устранены и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий мирового судьи при вынесении постановления.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения культуры «Жирятинское культурно-досуговое объединение» на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Жирятинское культурно-досуговое объединение» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Кузьбарь