Решение № 12-16/2018 5-72/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 12-16/2018

Судья Бузинская В.С. (дело № 5-72/2017)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-16/18

<...> 24 января 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 7 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой считает его незаконным, поскольку её вина не доказана, а при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе протокол об административном правонарушении составлен формально. Она потерпевшей Л.А.В. ударов не наносила, т.к. сумки у нее в руках не имелось. Судья не дал должной оценки всем доказательствам, в том числе объяснениям свидетеля Г.В.П. а к показаниям свидетеля Г.Р.П. необоснованно отнесся критически. На основании указанных в жалобе доводов просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, потерпевшая Л.А.В. ее представитель ФИО2 и представитель ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 29 сентября 2017 года в 21 час на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 3 дома № 17 в военном городке в п.Сеща Дубровского района Брянской области ФИО1 в ходе ссоры с Л.А.В. с целью нанесения побоев умышленно нанесла потерпевшей около семи ударов сумкой по правой и левой рукам, правой ягодице и левому колену, совершив тем самым насильственные действия, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что образует в её действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1258/Л 0089079 от 30.10.2017 года; определением № 1373 от 12.10.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года; заявлением Л.А.В. от 30.09.2017 года о нанесении ей ФИО1 около 7 ударов и причинении телесных повреждений; объяснениями Л.А.В. и Э.Т.В..; заключением эксперта № 104 от 5.10.2017 года, согласно которому у Л.А.В. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей и обеих коленных суставов, которые могли быть причинены от локального воздействия твердых тупых предметов в срок 3-6 суток до осмотра 3.10.2017 года, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также иными материалами дела.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, насильственных действий, причинивших телесные повреждения потерпевшей Л.А.В.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении необъективно, руководствуясь непроверенными данными и, поэтому, доказательств вины не имеется, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, также являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол составлен формально и с нарушениями норм законодательства, опровергается материалами дела, согласно которым в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона указано о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, о получении им копии протокола, а также детально указаны обстоятельства правонарушения, в том числе время и место совершения указанного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что она побои потерпевшей не наносила, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Э.Т.В., которая, являясь очевидцем конфликта, подтвердила факт неправомерных действий ФИО1 по нанесению побоев потерпевшей по определенным частям тела, в которых установлены телесные повреждения и которые отражены также в заключении эксперта № 104.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 в руках сумки, которой она наносила побои, ничем объективно не подтверждены и высказаны заявителем с целью уклонения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно и на законном основании дал объективную оценку показаниям свидетеля Г.Р.П., отнесся к ним критически, поскольку данный свидетель не присутствовала в месте и во время конфликта.

Иные доводы жалобы также рассмотрены судом второй инстанции и являются необоснованными, т.к. по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.6.1.1 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин