Приговор № 1-28/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 23 августа 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-28/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 23.06.2014 г. Седельниковским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г.3 мес.; постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 23.09.2014 г. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 21.08.2015 г. по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>2; решением Седельниковского районного суда Омской области от 31.03.2016 г. установлен административный надзор на срок 3 года; решением Седельниковского районного суда Омской области от 23.03.2017 г. продлен административный надзор на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по 09 июня 2017 г. около 02 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу Л. И.С., находящемуся на расстоянии 11 метров с западной стороны первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, через имеющийся проем под запертыми на навесной замок створками ворот, незаконно, с целью кражи проник в указанный гараж, где тайно похитил и присвоил себе принадлежащий Л. И.С. лом цветного металла -медь весом 10 кг., общей стоимостью 2570 рублей, находящийся в полимерном мешке, ценности не представляющем. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным ломом цветного металла по своему усмотрению, причинив тем самым Л. И.С. имущественный ущерб на сумму 2570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Л. И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбаков И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам подсудимый ФИО1 по месту жительства (т.1, л.д.130) и справке-характеристике УУП ОМВД России про Седельниковскому району характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 135), по характеристике по месту отбывания наказания (т.1, л.д. 127-128) - посредственно. Согласно справке о наличии судимостей и административной практики (т.1, л.д.105-109), в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (т.1, л.д.141), раскаяние и признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признается рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без применения реального лишения свободы. Назначение наказания ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием постоянного места работы и источника средств к существованию.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, п. «в» ч.1 ст.58, 60, 68 ч.2 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23.08.2017 года.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 23.08.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать на осуждение ФИО1 21.07.2017 года Седельниковским районным судом Омской области по ст. 319, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговор-! указание суда о нецелесообразности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на хищение ФИО1 полимерного мешка, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения, а апелляционное представление и.о. прокурора района Рыбакова И.А., - удовлетворить частично.