Приговор № 1-127/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-316/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-003780-35

Производство № 1-127/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В., подсудимого ФИО2, защитника Самуйлова М.А., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, работающего рабочим в ЗАО «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2022 мировым судьей судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбыто 29.09.2022, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08.02.2022, вступившим в законную силу 10.03.2022, ФИО2 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок течения лишения специального права управления транспортным средством начался с 23.02.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» от 28.02.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, ФИО2 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого ФИО2, являясь в соответствии с указанными постановлениями мировых судей лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.02.2023 в период с 5 часов 25 минут до 5 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, в ходе чего в 5 часов 37 минут этого же дня у дома № по ул. Попова г. Смоленска, заметив сотрудников полиции, остановился и попытался скрыться, однако был задержан.

Далее ФИО2 в указанном месте в 5 часов 43 минуты того же дня отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 6 часов того же дня отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, суду показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, 22.02.2023 около 5 часов, после распития спиртных напитков, он решил поехать домой на автомобиле, принадлежащим его сожительнице. Выезжая со двора, он увидел патрульную машину ГИБДД, и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то припарковал машину и направился к подъезду дома, около которого к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили проследовать в патрульный автомобиль. После чего ему при понятых было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался (т.1 л.д.93-96).

После оглашения указанных показаний, ФИО2 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.79-81), 23 февраля 2023 года он с Свидетель №1 находился на дежурстве, в ходе чего у <...> заметили автомобиль, выезжающий с придворовой территории. Заметив их патрульную машину, водитель машины попытался скрыться, однако был ими задержан. Водителем оказался ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения, поэтому при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. При проверке по базам было установлено, что ФИО2 привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому был доставлен в УМВД России по г. Смоленску;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив отказ водителя ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.02.2023 около 5 часов 30 минут он в качестве понятого присутствовал при отказе ФИО2, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя и невнятной речи, выполнить требование сотрудника ДПС пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленные протоколы ФИО2 подписать отказался, их копии получил, замечаний и заявлений не высказывал (т.1 л.д.86-89);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.02.2023 в 05:37 ФИО2 был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.5);

- актом освидетельствования, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 23.02.2023 в 05:51 ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.7);

- копией водительского удостоверения, согласно которой ФИО2 имеет категорий В, В1 (т.1 л.д.20);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.16,28)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08.02.2022, вступившего в законную силу 10.03.2022, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (т.1 л.д.12-14,59-60);

- служебным заданием, согласно которому сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Свидетель №1 и Свидетель №2 22.02.2023 несли службу, в том числе в Промышленном районе г. Смоленска (т.1 л.д.30);

- копией свидетельства о поверке, согласно которой алкотектор «Юпитер» признан пригодным к применению (т.1 л.д.31);

- справкой, согласно которой 23.02.2023 у ФИО2 изъято водительское удостоверение во исполнение наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08.02.2022 и постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 28.02.2022 (т.1 л.д.32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 28.02.2022, вступившего в законную силу 25.03.2022, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.67);

- протоколом выемки, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством 23.02.2023 (т.1 л.д.73-76). На данной видеозаписи, как следует из протокола ее осмотра, зафиксированы факты отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д.116-120);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО2 выдал автомашину «ВАЗ 21140», регистрационный знак № (т.1 л.д.124-127);

- протоколом осмотра, согласно которому были установлены индивидуальные признаки изъятого у ФИО2 автомобиля (т.1 л.д.128-130).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу установлено, что ФИО2 23 февраля 2022 года в период с 5 часов 25 минут до 5 часов 37 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, то есть являлся водителем, в силу чего был обязан на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения выполнять требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.7), следует, что порядок освидетельствования подсудимого на состояние опьянения был проведен в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, то есть законно.

По показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у подсудимого имелись внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной и сбивчивой речи, неустойчивой позы.

На основании приведенного суд приходит к выводу, что у Свидетель №1, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имелись основания для предъявления ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

По делу установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08.02.2022 и мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 28.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему дважды назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные постановления ФИО2 получил на руки и был уведомлен о вынесенных в отношении него решениях, что подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, а в дальнейшем, после оглашения его показаний и в судебном заседании.

Оснований для сомнений в обоснованности и законности приведенных решений мировых судьей в судебном заседании не установлено.

При этом ФИО2 штрафы не оплатил, водительское удостоверение добровольно не сдал, фактически оно было изъято у него 23.02.2023 в связи с совершением настоящего преступления.

Таким образом, ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 квалификацию своих действий не оспаривал.

Суд не принимает приведенный государственным обвинителем в качестве письменного доказательства вины подсудимого рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.4), поскольку данный документ в силу ст. 74 УПК РФ не может быть доказательством по делу.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, в совершенном раскаялся, вину признал, материальный ущерб не причинен.

Подсудимый иждивенцев не имеет, ранее судим, <данные изъяты>. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и местных жителей не поступало. За период работы в ООО «<данные изъяты>» с августа 2013 г. по август 2023 г. в должности мастера цеха зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный работник, профессионально выполняющий свои должностные обязанности. За безупречную работу в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 имеет благодарность. Кроме этого ему выражались благодарности администрацией СОГБУ «Детский дом «Гнездышко» за оказание материальной помощи и администрацией муниципального образования <данные изъяты> Смоленской области за добросовестный труд.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи детскому дому, добросовестное отношение к труду. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания, с учетом данных о его личности, неоплаты штрафа по административным делам, образовавших административную преюдицию по настоящему делу, незначительного периода времени, прошедшего с момента вынесения приговора от 29.06.2022 до совершения настоящего преступления, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, высокую степень опасности совершенного преступления для иных участников дорожного движения, учитывая небольшой промежуток времени, в течение которого ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 ранее наказания в исправительных колониях не отбывал, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

По правовой позиции, изложенной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанный с возможностью причинения вреда неограниченному числу участников дорожного движения, учитывая наличие в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному наказанию в виде принудительных работ, суд считает справедливым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, конфисковано быть не может, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению для хранения при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит выдаче владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Юненко