Решение № 2-1729/2024 2-1729/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Дело № 2-1729/2024

УИД 35RS0019-01-2024-003144-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» (далее - ООО «Юг-Интеграл»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2024 года в размере 100 234 рублей; проценты за задержку заработной платы в размере 22759,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование указал, что 03 августа 2023 года был трудоустроен в ООО «Юг-Интеграл» на должность капитана-сменного механика. Работа заключалась в грузоперевозках по маршруту Казань-Ярославль. Трудовой договор на руки ему выдан не был. 05 сентября 2024 года трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года ответчиком не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам с учетом удержанного НДФЛ составила 100234 руб. Работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что по данному поводу он переживал, испытывал стресс, депрессию, бессонницу.

В судебном заседании 25.12.2024 года истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что в 2023 году по предложению знакомого, который работал матросом, устроился в ООО «Юг-Интеграл» капитаном. При трудоустройстве он приехал в Казань, находясь на теплоходе, написал заявление о приеме на работу, отправил его по Ватсапу. Трудовую книжку отправил в Астрахань СДЭКом. Условия договора им обсуждались с руководителем по телефону. Было определено, что заработную плату ему будут выплачивать два раза в месяц – 05 и 20 числа, за фактически отработанное количество смен, оплата за одну смену составляла 6000 рублей. График работы был 15 дней через 15. В 2023 году заработную плату выплачивали вовремя, денежные средства переводились на банковскую карту. С 2024 года начались задержки по выплате заработной платы. Руководство обещало погасить задолженность, но этого сделано не было. Весь экипаж уволился, до настоящего времени расчет с ними не произведен. Дополнил, что указанные в выписке ООО «Альфа-банк» по движению денежных средств перечисленные на его счет суммы, указанные как подотчет, заработной платой не являются. Последний раз заработную плату ему выплачивали 17 июля 2024 года. Эти денежные средства переводились работодателем в счет компенсации производственных затрат, оплаты комплектующих деталей, возмещения средств на питание и проезд к месту работы. За эти расходы он отчитывался перед работодателем, направляя ему чеки в Ватсапе, только после этого работодатель переводил ему денежные средства. Длительной невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, он переживал и расстраивался из-за этого. Трудовую книжку работодатель ему отправил СДЭКом, он получил ее в конце сентября.

После перерыва в судебное заседание 25.12.2024 года истец не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 77299 рублей 56 копеек, проценты за задержку выплаты за период с 05.09.2024 по 04.12.2024 года в сумме 9242 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы- 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юг-Интеграл» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «Юг-Интеграл» на должность капитана-сменного механика. 05 сентября 2024 года трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствие со справкой 2 НДФЛ, заработная плата ФИО1 за 2024 год в ООО «Юг-Интеграл» составила 225406 рублей 39 копеек. Таким образом, с учетом удержанного подоходного налога, выплате истцу подлежало 196103 рублей 56 копеек.

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в ООО «Альфа-Банк», ему за 2024 году выплачено в счет заработной платы (с учетом авансовых платежей) 118804 рубля.

Таким образом, на момент увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 77299 рублей 56 копеек (225406.39-118804).

Данная сумма указана в заявлении об уточнении исковых требований, является правильной. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что предъявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 77299 рублей 56 копеек является начисленной, но не выплаченной заработной платой, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих наличие задолженности по заработной плате перед работником.

Доводы истца о том, что перечисляемые денежные суммы без указания назначения платежа или с указанием «перечисление подотчетных сумм» не являются заработной платой и не могли быть зачтены в счет погашения задолженности, ответчиком не опровергнуты. Оснований не доверять истцу у суда не имеется. Каких-либо соглашений о зачете подотчетных сумм в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом данных положений трудового законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 9152,27 рубля за период с 06.09.2024 (день, следующий за днем увольнения) по 04.12.2024 (день подачи иска в суд).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что работодателем в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, принимая во внимание длительность нарушений трудовых прав истца, наступившие последствия в виде отсутствия денежных средств, суд считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, и считает взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Юг-Интеграл» 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя (консультация, составление искового заявления) в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией № 002745 от 04 декабря 2024 года.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства несоразмерности услуг представителя стороной ответчика суду не представлены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7000 рублей (4000 рублей - за требование имущественного характера, 3000 рублей- за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 77299 (семьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 06 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года в размере 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Интеграл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года