Апелляционное постановление № 10-5781/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 10-5781/2023 Судья Землянская А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 07 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Агеевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 марта 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 августа 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 октября 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2021 года, с учетом ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 04 марта 2022 года) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 октября 2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 марта 2022 года по отбытии назначенного наказания;

- 13 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 16 февраля 2023 года возложена дополнительная обязанность; постановлением этого же суда от 12 апреля 2023 года возложена дополнительная обязанность, продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 20 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 09 марта 2023 года возложена дополнительная обязанность;

- 06 апреля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13 октября 2022 года и от 20 октября 2022 года), окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 мая 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- 15 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15 июня 2023 года: с 15 июня 2023 года до 19 июня 2023 года; с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО14 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 61 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Агеевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., считающего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение шести мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 26 октября 2022, 14 ноября 2022 года, 10 января 2023 года, 14 января 2023 года, 21 января 2023 года, 28 февраля 2023 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

Указывает, что санкцией статьи предусмотрены альтернативные наказания. Полагает, суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаева Е.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, представителей потерпевшего, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве данных о личности, суд учел, что осужденный <данные изъяты>

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления оказалось недостаточным, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания как за каждое преступление, так и окончательного наказания, назначенного с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенного ему наказания не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья