Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-865/2017

копия

Дело № 2-865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения заявляя требования об установлении сервитута, в обоснование иска указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером 76:23:040413:48, расположенного АДРЕС. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:040401:103, с хозяйственными постройками.

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет такую конфигурацию, что к основной части земельного участка ведет узкая дорожка шириной 0,9-1 метр. Слева дорожка граничит с участком 76:23:040413, АДРЕС, по границе которого расположены хозяйственные постройки. Справа участок ФИО1 граничит с участком 76:23:040413:14 АДРЕС, который принадлежит ответчикам.

В настоящее время истец ограничена в пользовании своим земельным участком в связи с тем, что к участку возможен только проход, но нет возможности проезда. Дом, находящийся на земельном участке – 1901 года постройки, истец планирует произвести реконструкцию жилого дома. Однако, осуществить это невозможно, т.к. нет возможности проезда техники на принадлежащий истцу участок. Кроме того, к участку не может подъехать ассенизаторская машина, пожарная служба, скорая помощь.

Истец обращалась к ответчикам с предложением выкупить часть их земельного участка, либо установить сервитут по соглашению сторон, однако, ответ до настоящего времени не получен.

В целях определения границ устанавливаемого истцом подготовлена схема, согласно которой площадь участка, необходимого для установления сервитута составляет 27 кв.м.

С учетом уточнения требований, просит установить в отношении земельного участка общей площадью 662 кв.м., АДРЕС, кадастровый номер 76:23:040413:14, обременение – постоянное бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) за ФИО1 площадью 27 кв.м., для доступа путем прохода и проезда ФИО1 и членам ее семьи, сотрудникам экстренных служб к земельному участку с кадастровым номером 76:23:040413:48 и жилому дому АДРЕС, в границах поворотных точек с координатами: Н1 (Х-1968,76 Y-1708,70), н2 (Х-1971,42 Y-1709,94), н3 (Х-1977,71 Y-1719,64), н4 (Х-1981,82 Y-1725,52), н5 (Х-1980,67 Y-1726,30), н6 (Х-1972,5 Y-1713,98), н7 (Х-1970,72 Y-1711,58), согласно Схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО7; установить плату за пользование сервитутом в размере 5200 рублей в год с распределением между собственниками земельного участка 76:23:040413:14 согласно долям в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнения.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях ответчики ФИО3, ФИО5, 3-е лицо ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

От ответчика ФИО2 по электронной почте поступило заявление с возражениями на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

С учетом мнения явившегося представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданских дел № 2-586/2010 по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании права общей долевой собственности и определении долей жилого дома, № 2-32/2016 по иску ФИО 3 к Учреждение 1 и др. об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, признании недействительными землеустроительного дела, межевых планов земельных участков, исключении из ГКН сведений и установлении координат определяющих местоположение границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок; оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2017 г., от 18.04.2017 г., договором купли-продажи от 11.08.2015 г., что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 446 кв.м., расположенных АДРЕС.

При этом, ранее, решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10.07.2009 г. постановлено, в т.ч.: Разделить земельный участок АДРЕС, площадью 724 кв.м. с кадастровым № 76:23:04 04 13:0008 на земельный участок площадью 278 кв.м. в границах по точкам н2, н5, н4, н3, 78*, 66*, 67*, 68*, 69*, расположенный АДРЕС, и земельный участок площадью 446 кв.м в границах по точкам 72*, 73*, 74*, 75*, н1, 76*, 77*, н3, н4, н5, н2, 70*, 71*, расположенный АДРЕС, согласно межевого плана, выполненного Учреждение 2 по состоянию на 8 апреля 2009 года. Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 278 кв.м. в границах по точкам н2, н5, н4, н3, 78*, 66*, 67*, 68*, 69*, расположенного АДРЕС, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений. Выделить ФИО 2 и ФИО 1 земельный участок площадью 446 кв.м. в границах по точкам 72*, 73*, 74*, 75*, н1, 76*, 77*, н3, н4, н5, н2, 70*, 71*, расположенного АДРЕС, согласно межевого плана, выполненного Учреждение 2 по состоянию на 8 апреля 2009 года, на праве пожизненного наследуемого владения из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, в том числе ФИО 1 - 344 кв.м., ФИО 2 – 102 кв.м. из общей площади участка 446 кв.м.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.04.2010 г. исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о признании права общей долевой собственности, определении размера долей в праве собственности на жилой дом удовлетворены: за ФИО 1 признано право собственности на 63/100 доли жилого дома АДРЕС, состоящего из литер Б, общей площадью 35,3 кв.м.; за ФИО 2 признано право собственности на 37/100 доли жилого дома АДРЕС, состоящего из литер Б, общей площадью 35,3 кв.м.

Позднее, после смерти ФИО 2, решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.11.2013 г. право собственности на 37/100 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу признано за ФИО 4.

По договору купли-продажи от 11.08.2015 г. ФИО 1 и ФИО 4 продали свои доли жилого дома и земельного участка АДРЕС истцу ФИО1

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет такую конфигурацию, которая препятствует проезду к земельному участку техники, при помощи которой ФИО1 планирует произвести реконструкцию жилого дома, а также ассенизаторской машины, автомобилей пожарной службы, скорой помощи, истец обратилась с настоящим иском в суд, предъявляя требования к собственникам земельного участка, расположенного АДРЕС.

При этом, судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2017 г., что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждая в 1/5 доли, ФИО5 – 2/5 доли.

Пунктом 5 ст.23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, в силу указанных положений закона, при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст.274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный АДРЕС, и принадлежащий истцу, образован из ранее существовавшего до его раздела земельного участка, расположенного по АДРЕС.

При этом, собственники земельного участка АДРЕС, являющиеся ответчиками по настоящему спору, к участию в деле № 2/617-2009, по которому заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля, в т.ч., разделен земельный участок АДРЕС, не привлекались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия таких нужд собственника недвижимого имущества – истца ФИО1, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута именно в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, а также исключительности обстоятельств для установления сервитута, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении в отношении земельного участка общей площадью 662 кв.м., АДРЕС, кадастровый номер 76:23:040413:14, обременение – постоянное бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) за ФИО1 площадью 27 кв.м., для доступа путем прохода и проезда ФИО1 и членам ее семьи, сотрудникам экстренных служб к земельному участку с кадастровым номером 76:23:040413:48 и жилому дому АДРЕС, в границах поворотных точек с координатами: Н1 (Х-1968,76 Y-1708,70), н2 (Х-1971,42 Y-1709,94), н3 (Х-1977,71 Y-1719,64), н4 (Х-1981,82 Y-1725,52), н5 (Х-1980,67 Y-1726,30), н6 (Х-1972,5 Y-1713,98), н7 (Х-1970,72 Y-1711,58), согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО 5; установлении платы за пользование сервитутом в размере 5200 рублей в год с распределением между собственниками земельного участка 76:23:040413:14 согласно долям в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья