Решение № 2А-13213/2025 2А-13213/2025~М-7745/2025 М-7745/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-13213/2025

Дело № 2а-13213/2025

УИД 24RS0048-01-2025-013805-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебным приставм-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства в отношении ООО «Диполь» по факту взыскания задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые входят в состав сводного исполнительного производства №-СД. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от 13.01.2025, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Диполь» с Красноярского края в лице за счет средств краевого бюджета взыскано 2 404 477 руб. убытков. 21.03.2025 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, взысканную арбитражным судом Красноярского края, которое вручено адресату 26.03.2025. 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако в нем отсутствует информация о его направлении в адрес дебитора. 01.08.2025 в адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении сведений о дате и способе отправки в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ответ на данное ходатайство в адрес заявителя не поступил. Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует принципам и задачам исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.04.2025 в адрес дебитора - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в течение 3 дней с момента вынесения решения суда направить в адрес дебитора - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.04.2025; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 24.09.2025, 20.10.2025, 1811.2025 (вынесенных, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат), Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по обеспечению деятельности мировых судей красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, администрация Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «Диполь», Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат), Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по обеспечению деятельности мировых судей красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, администрация Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО «Сбербанк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Красноярскстат представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на дебиторскую задолженность, которая заключается в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела, 14.03.2025 судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №, выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу №№, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 295 036,48 руб, в отношении должника ООО «Диполь», в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 54-56).

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

15.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на ДС, находящиеся в ПАО Сбербанк, в отношении должника ООО «Диполь», которое поступило в банк, о чем имеется уведомление (л.д. 159, 160, 161).

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что 17.03.2025 в банк на исполнение поступило постановление о наложении ареста от 15.03.2025, но 02.04.2025 поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

24.03.2025 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска направлено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 21.03.2025 исх. № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Диполь» в общей сумме 2 439 499 руб., взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела №№ от 13.01.2025, полученное адресатом 26.03.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании (л.д. 9, 10-11, 12).

Постановлением № от 02.04.2025 заявление (ходатайство) представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО7 удовлетворено (л.д. 73). Сведения о направлении/вручении заявителю данного постановления не представлены.

ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в материалы дела представлено указанное ходатайство с отметкой о поступлении в ОСП вх. № и передаче судебному приставу – 21.04.2025 (л.д. 163).

28.04.2025 вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной частично, из текста которого следует, что оно вынесено в ответ на обращение о предоставлении ответа на ходатайство от 21.03.2025 исх. № и принятии всех необходимых мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным в части сроков совершения исполнительных действий, направить ответ, вынесенный при рассмотрении ходатайства (л.д. 67-68).

Согласно данным АИС ФССП указанное постановление от 28.04.2025 направлено в адрес заявителя – 20.05.2025 (л.д. 69).

Постановлением № от 30.04.2025 удовлетворено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» вх. № от 21.04.2025 (исх. № от 21.03.2025), кроме того, указано, что вынесено соответствующее постановление (л.д. 72).

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края перед ООО «Диполь» фактически вынесено только 03.09.2025 и исх. № направлено 04.09.2025 в адрес дебитора (л.д. 76, 78).

Кроме того, согласно ответу представителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.04.2025 в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не выносилось и не направлялось (л.д. 150).

Письмом от 29.09.2025 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в ответ на постановление исх. № от 03.09.2025 уведомляет судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о том, что 16.06.20255 ООО «Диполь» обратилось с министерство с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №№ о взыскании убытков в размере 2 404 477 руб. Денежные средства перечислены на счет взыскателя (заявка на оплату расходов №№ от 26.06.2025)(л.д. 155, 156).

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о том, что незаконное бездействие судебных приставов – исполнителей привело к нарушению прав взыскателя, и утрате возможности своевременного исполнения требований судебного решения, суд находит обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из материалов дела и исполнительного производства следует, что в ответ на ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 21.03.2025 исх. № фактически постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Диполь» своевременно – 30.04.2025 ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска не выносилось. В ответ на указанное ходатайство постановление вынесено лишь 03.09.2025 (спустя более 5 месяцев). За это время дебиторская задолженность Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края была перечислена ООО «Диполь».

Оснований для возложения обязанности в течение 3 дней с момента вынесения решения суда направить в адрес дебитора - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.04.2025, не имеется, поскольку данного постановления не выносилось, а постановление от 03.09.2025 года направлено.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что административным истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025 (л.д. 22).

Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.04.2025 в адрес дебитора - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД).

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.12.2025.