Решение № 12-218/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-218/2025

Дело № 12-218/2025 34RS0014-01-2025-000812-95


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 14 ноября 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНОВАТЕХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 5 августа 2025 г. № 18810534241022047018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНОВАТЕХ»,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 5 августа 2025 г. № 18810534241022047018 общество с ограниченной ответственностью «ИНОВАТЕХ» (далее - ООО «ИНОВАТЕХ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто по нему административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ИНОВАТЕХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку управлявший в указанные в постановлении время и месте транспортным средством марки «CAZON NEXT», государственный регистрационный знак № регион, водитель был пристёгнут ремнём безопасности, что следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паук», заводской номер РК-01-0037, из которого усматривается, что водитель пристёгнут ремнём безопасности, границы которого на фотографии прослеживаются на фоне чёрной одежды водителя и тёмного сиденья автомобиля.

Представители ООО «ИНОВАТЕХ» и органа, должностное лицо которого, вынесло постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к судье не обратились.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40097811407423, адресованного ООО «ИНОВАТЕХ», следует, что копия обжалуемого постановления вручена последнему 18 августа 2025 г. Согласно почтовому конверту, жалоба на него направлена в суд заказной почтой 28 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе исключающие производство по нему.

Из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения ООО «ИНОВАТЕХ» к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 5 августа 2025 г. № 18810534241022047018 выводы о том, что 1 августа 2025 г., в 8 часов 38 минут 26 секунд, по адресу: автодорога Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», <адрес>, - водитель, управляя транспортным средством без марки «CAZON NEXT», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНОВАТЕХ», в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут ремнём безопасности.

Вменяемое собственнику указанного транспортного средства правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паук», заводской номер: РК-01-0037, имеющего функции фотосъёмки, видеозаписи, киносъемки, свидетельство о поверке: С-МА/24-01-2025/404537482, поверка действительна до 23 января 2027 г., включительно.

При исследовании судом предоставленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фотоматериала, зафиксированного при изложенных выше обстоятельствах, в указанные время и месте данным специальным техническим средством, установлено нестандартное геометрическое расположение водителя автомобиля собственника, привлекаемого к административной ответственности – сжимаемая в верхней части рулевое колесо кисть левой руки частично перекрывает левую верхнюю часть туловища, а также одежды и других внешних факторов (расположение автомобиля в кадре, его освещение, разрешение фотоснимка, нестандартное расположение ремня безопасности), повлиявших на качество фиксации административного правонарушения.

В ходе же исследования представленного фотоматериала, путём его покадрового просмотра с изменением параметров яркости и контрастности черно-белого изображения, судьёй установлено, что в момент фиксации указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, на левом плече водителя автомобиля марки «CAZON NEXT», государственный регистрационный знак №, просматривается часть ремня тёмного цвета, который от точки крепления на левой стойке свисает за левую часть спины водителя, откуда переходит на само левое его плечо, а затем под углом уходит в правую нижнюю часть крепления, пересекая таким образом по диагонали слева направо и вниз переднюю верхнюю часть туловища водителя.

Исходя из положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также принимая во внимание установленные судьёй обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 38 минут 26 секунд, по адресу: автодорога Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», <адрес>, - водитель, управляя транспортным средством марки «CAZON NEXT», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНОВАТЕХ», был пристёгнут ремнём безопасности, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 5 августа 2025 г. № 18810534241022047018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « ИНОВАТЕХ» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «ИНОВАТЕХ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 5 августа 2025 г. № 18810534241022047018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНОВАТЕХ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНОВАТЕХ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья П.А. Мозговец