Приговор № 1-204/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 сентября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В ДАТА, ФИО1 совместно с ФИО (приговор в отношении которого вступил в законную силу), из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом ФИО, согласно отведенной ему роли, должен был делать закупку наркотического средства, фасовать его, раскладывать закладки наркотических средств по адресам на свое усмотрение, сообщать адреса закладок ФИО1, подыскивать потребителей наркотических средств для сбыта наркотических средств.

ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ей роли должна была создать интернет-магазин для продажи наркотических средств, получать денежные средства на <> от приобретателей наркотического средства и направлять адреса закладок наркотических средств потребителям наркотических средств оплативших их приобретение, с помощью созданного ею интернет-магазина, распределять часть дохода от сбыта наркотического средства между ФИО и собой, а часть на приобретение новой партии наркотических средств.

В ДАТА ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), создала <>, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств путем сообщения адресов закладок потребителям наркотических средств.

ДАТА, ФИО1, действуя согласованно с ФИО, на совместные денежные средства в сумме <>, произвела оплату за приобретение производного наркотического синтетического средства с целью дальнейшего его незаконного сбыта, после чего ДАТА в период времени с 08 часов до 24 часов ФИО совместно с ФИО1, приехали в г.Абакан Республики Хакасия, где у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрели производное наркотическое синтетическое средство массой не менее 58,794г. После чего, прибыли в г.Саяногорск Республики Хакасия, где в <адрес>, ФИО разделил указанное наркотическое синтетическое средство на части, придав ему удобную для сбыта форму. После этого, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО, действуя согласованно с ФИО1, с целью незаконного сбыта потребителям наркотических средств бесконтактным способом с использованием электронных и информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно отведенной ему роли, часть наркотического синтетического средства массой не менее 7,505г. разложил на свое усмотрение закладки наркотических средств по адресам на территории г.Саяногорска, и адреса закладок сообщил ФИО1, а оставшуюся часть наркотического синтетического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, массой не менее 50,945г. стал хранить в вышеуказанной квартире по месту своего проживания, а также массой не менее 0,344г. в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО1, действуя согласованно с ФИО, получив от последнего адреса закладок наркотических средств, используя приложение <>, через созданный ею ранее <>, получив денежные средства на <> от приобретателей наркотических средств, часть приобретенного и разложенного по закладкам вышеуказанного наркотического синтетического средства, незаконно сбыла путем сообщения адресов закладок потребителям наркотических средств, а оставшуюся часть продолжили незаконно хранить с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств, в местах закладок, до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции, а именно:

<>

Таким образом, ФИО1 и ФИО (приговор, в отношении которого вступил в законную силу) свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДАТА в 07 часов 30 минут преступная деятельность ФИО и ФИО1 была пресечена сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску, а указанные наркотические синтетические средства изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,064г. (на исследование израсходовано 0,002г.). Кроме того, вещество, изъятое ДАТА в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,278г.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 50,933г. (на исследование израсходовано 0,012г.).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА в ходе изъятия предметов, содержит в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,355г. (на исследование израсходовано 0,065г.).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО по адресу: <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 -фторбензил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н -индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,085г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 вышеуказанное наркотическое синтетическое средство и его производные относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1002 вышеуказанное наркотическое синтетическое средство и его производные, общей массой 58,794г., относится к крупному размеру.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ (т. 4 л.д. 107),которое следователем и прокурором удовлетворено (т. 4 л.д. 112-113). Заключенное с подсудимой досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением заместителя прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемой ФИО1 и и.о. прокурора г. Саяногорска ДАТА (т. 4 л.д. 114-115).

Государственный обвинитель подтвердил активное способствование ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключение досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Иконников И.В. полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, то есть ФИО1 выполнила предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ею выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, предмет преступного посягательства, направленный на здоровье населения, ее поведение до и после совершенного преступления, ее роль в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 имеет <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других лиц (т. 4 л.д. 4-8, 31-34, 196-199), участии в проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 9-13), досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение (т.4 л.д. 114-115), <>

Поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предусмотрено ст. 228.1 УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимой наказание, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, мотивы и цели его совершения, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, предмета преступного посягательства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей с момента ее фактического задержания с ДАТА, когда был составлен протокол на основании ст. 91 УПК РФ (т.3 л.д. 224-227).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок содержания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: <>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.2 л.д.117) - вернуть по принадлежности ФИО1

<> находящиеся в хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.2 л.д.117) - вернуть по принадлежности ФИО

<> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.2 л.д.117)- уничтожить.

<> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Саяногорску (т.2 л.д.138-139) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № (т.4 л.д.120).

<>, хранящийся в уголовном деле № (т.2 л.д.143) - оставить хранить в уголовном деле №.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимой, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина