Решение № 12-84/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-84/2023

Дело №12-84/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 28 ноября 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., при секретаре Кигаповой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 08.09.2023 в 01:05 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21214, г/н №, в районе дома № по ул.Железнодорожной в с.Мраморское г.Полевского. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку на момент составления протокола ему не были зачитаны права, были выданы не все копии протоколов, составленные сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 и его защитник – Остафийчук Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Защитником ФИО1 – Остафийчуком Д.Д. представлено ходатайство об отложении судебного заседания, указанное ходатайство защитника оставлено без удовлетворения, о чем судьей вынесено отдельное определение.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2023 в 01:05 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21214, г/н №, в районе дома № по ул.Железнодорожной в с.Мраморское г.Полевского.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в что числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком прибора алкотектор №, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.09.2023, рапортом должностного лица ГИБДД 1

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие доказательства по делу обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины, поскольку содержат все необходимые сведения, и соответствуют предъявляемым требованиям.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления протокола ему не были зачитаны права, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1.

Ссылки ФИО1 на то, что ему были выданы не все копии протоколов, составленные сотрудниками ГИБДД, также являются несостоятельными, поскольку он от получения некоторых копий документов, составленных сотрудником ГИБДД (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения), и подписи в них, отказался, тем самым распорядившись своим правом по своему усмотрению, что удостоверено сотрудником ГИБДД в этих документах.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.М. Хафизов