Приговор № 1-317/2017 1-43/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области «26» февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Северовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора - Рощина Д.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 07 сентября 2017 года Вяземской коллегией адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 14 мая 2017 года до 23 часов 50 минут 24 мая 2017 года, по предварительной устной договоренности с А.А. проживал на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей последнему, и имел во временном пользовании имущество А.А., находящееся в вышеуказанной квартире.

В период времени с 00 часов 00 минут 14 мая 2017 года до 23 часов 50 минут 24 мая 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в зальной комнате квартиры А.А., по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, а именно телевизора <данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, в комплекте со стабилизатором напряжения <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, вверенного ему А.А. и находящегося на основании устной договоренности во временном пользовании ФИО1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение вверенного ФИО2 телевизора <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, в комплекте со стабилизатором напряжения <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, а всего общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащих А.А., вопреки интересам и желаниям А.А., не имея права распоряжения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут 14 мая 2017 года до 23 часов 50 минут 24 мая 2017 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты незаконно распорядился вверенным ему имуществом, принадлежащим А.А., продав его (это имущество), а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, в комплекте со стабилизатором напряжения <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, а всего общей стоимостью 20000 рублей, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание статей 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

От потерпевшего А.А., который надлежащим способом извещен о дне судебного заседания, поступило письменное заявление, в котором последний указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшего, суд причиненный ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ...» не состоит (л.д. 151, 153); органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); ранее судим (л.д. 123-130), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ от 21 сентября 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд в отношении совершенного преступления признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ХХХ от ** ** **, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с указанной им периодичностью, трудоустроится в течение трех месяцев с момента постановления приговора.

Потерпевший А.А. в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 денежные средства на ранее заявленную сумму, а именно 20000 (двадцать тысяч) рублей - сумму не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим А.А. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с учетом признания иска подсудимым ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда – ФИО1.

Поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего заявленную сумму гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ** ** ** года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с указанной им периодичностью, трудоустроится в течение трех месяцев с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова

13.03.2018 вступило в законную силу