Приговор № 1-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яремко Г.В., представившей удостоверение № 439 и ордер № 142 от 12.02.2018, выданный Коллегией адвокатов №2 АП Республики Мордовия,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-69/2018 в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 08.01.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 27 декабря 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около дома 11 «а» по ул. Энгельса г.Саранска Республики Мордовия, перечислил неустановленному лицу через уличный платежный терминал «Qiwi» (КИВИ) денежные средства в сумме 1500 рублей на неустановленный абонентский номер в счет оплаты за наркотическое средство, после чего 27 декабря 2017 года ФИО2 получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного у дома № 70 по ул. Гончарова г. Саранска Республики Мордовия.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 27 декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь около дома № 70 по ул. Гончарова г. Саранска, под кустами, в сугробе, обнаружил и забрал обмотанный изоляционной лентой красного цвета сверток с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамм, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего ФИО2 положил обмотанный изоляционной лентой красного цвета сверток с данным наркотическим средством в правый наружный карман одетой на нем куртки и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта.

После этого, но не позднее 22 часов 35 минут 27 декабря 2017 года ФИО2, имея при себе вышеуказанное вещество, в значительном размере, находясь возле дома № 70 по ул. Гончарова г. Саранска Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного командиром третьего взвода третей роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск ФИО1, 27 декабря 2017 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 15 минут около дома № 70 по ул. Гончарова г. Саранска Республика Мордовия, у ФИО2 в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой красного цвета сверток с веществом внутри, которое в соответствии со справкой об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 7838 от 01.01.2018 года и заключением эксперта № 3001 от 11.01.2018 содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2 без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Яремко Г.В., государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющего наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его масса свыше 0,2 г.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 100-101, 111-115).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, являются: активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения дознания признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывает не только данные о личности ФИО2, его трудоспособность, но и материальное положение его семьи; и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым, и, не достигнет цели его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент изоляционной ленты крапсного цвета и полимерный пакет с застежкой, в котором содержится мелкокристаллическое вещество белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по го Саранск, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Симонова