Приговор № 1-69/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Никитиной И.А.,

потерпевших – Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Он также совершил тайное хищение чужого имущества (кража) и тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

03.09.2017, в 04 часа 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащем Г.Д.О. Примерно в 04 часа 10 этого же дня, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 в этот же день, примерно в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал подыскивать в доме подходящее для хищения имущество и, обнаружив, тайно похитил: от стиральной машины торговой марки «LG», установленной в жилой комнате, кабель длиной 1 м. 20 см. с вилкой, от телевизора торговой марки «LG», установленного на тумбе в жилой комнате, кабель длиной 1 м. 50 см. с вилкой, от интернет-роутера торговой марки «TP-Link», установленного на телевизоре в жилой комнате, кабель длиной 1 м. с вилкой, отрезав указанные кабеля с вилками; фотоаппарат марки «Canon G 16», находящийся на одной из полок тумбы, расположенной в жилой комнате, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 18.10.2017 стоимостью 26810 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia Ascha 300», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 18.10.2017 стоимостью 1340 рублей с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 202», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 18.10.2017 стоимостью 700 рублей, ювелирное изделие - серебряную цепочку весом 4 гр., 925 пробы, длиной 50 см., стоимость 1 грамма серебра в изделии 200 рублей, общей стоимостью 800 рублей, находящиеся на компьютерном столе в жилой комнате, два зарядных устройства от мобильных телефонов «SAMSUNG», зарядное устройство от ноутбука «Acer», наушники от мобильного телефона марки «SAMSUNG», находящиеся на одной из полок тумбы, установленной в жилой комнате, не представляющие материальной ценности, удлинитель длиной 40 метров, находящийся на одной из полок шкафа, установленного в коридоре, стоимостью 1055 рублей, два удлинителя длиной 40 м каждый, находящиеся на одной из полок шкафа, установленного в коридоре, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, осознав, что добился своей корыстной цели, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 705 рублей.

12.01.2018, в 20 часов 30 минут ФИО1 с ранее знакомой Потерпевший №3 находился в кухонной комнате квартиры последней по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков 12.01.2018, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 с разрешения Потерпевший №3 прошел в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где примерно в 21 час 02 минуты на поверхности компьютерного стола увидел ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы, весом 3,46 грамма, длиной 50 см, золотой крест 585 пробы, весом 1 грамм, принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3,с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. 12.01.2018, примерно в 21 час 03 минуты ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности компьютерного стола, установленного в жилой комнате вышеуказанной квартиры ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы, весом 3,46 грамма, длиной 50 см., стоимость 1 грамма золота в изделии 2 150 рублей, общей стоимостью 7 439 рублей и золотой крест 585 пробы, весом 1 грамм, стоимость 1 грамма золота в изделии 2 150 рублей, общей стоимостью 2 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

ФИО1, осознав, что добился своей корыстной цели, с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 9 589 рублей.

ФИО1 20.01.2018, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на второй полке стеллажа увидел «17.3"ноутбук Acer E5-774G-30U9 (HD+) i3 6006U (2.0)/6144/1 Tb/NV 940 MX 2Gb/DVD/Win10».

20.01.2018, примерно в 12 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука с целью дальнейшего его использования в личных нуждах. 20.01.2018, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, реализуя задуманное преступление, находясь в помещении торгового зала магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от указанного ноутбука USB-провод, подключающий его к системе сигнализации. После этого ФИО1 покинул помещение указанного магазина, намереваясь вернуться с целью завершения задуманного преступления.

В этот же день, то есть 20.01.2018, примерно в 14 часов 40 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 вернулся в помещение торгового зала магазина, где примерно в 14 часов 43 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина <данные изъяты> на котором находился вышеуказанный ноутбук. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что USB-провод от сигнализации отключен и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он тайно похитил со второй полки «17.3"ноутбук Acer E5-774G-30U9 (HD+) i3 6006U (2.0)/6144/1 Tb/NV 940 MX 2Gb/DVD/Win10», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №-17.03.2018 стоимостью 29 535 рублей 59 копеек, принадлежащий <данные изъяты> ФИО1 осознав, что добился своей корыстной цели, с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 29 535 рублей 59 копеек.

21.01.2018, в 22 часа 00 минут ФИО1 с ранее знакомым Потерпевший №2 находился в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. 21.01.2018, примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №2, опьянев от выпитого спиртного, лег спать на диван в жилой комнате. При этом ФИО1, находясь в кухонной комнате, продолжил распивать спиртное. 22.01.2018, примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, заведомо зная, что в правом кармане, одетых на Потерпевший №2 брюк, имеются денежные средства в сумме 700 рублей и мобильный телефон сотовой связи марки «Lenovo» модели Lenovo P70-A в чехле для мобильного телефона сотовой связи марки «Lenovo», решил совершить тайное хищение денежных средств, мобильного телефона и чехла, а также иного ценного имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, и из одежды, находившейся при потерпевшем, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды, а также расходования похищенных денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, 22.01.2018, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в жилую комнату и подошел к спящему Потерпевший №2 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана, одетых на Потерпевший №2 брюк, мобильный телефон сотовой связи марки «Lenovo» модели Lenovo P70-A, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 9712 рублей 50 копеек в чехле для мобильного телефона сотовой связи марки «Lenovo», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 528 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 22.01.2018 ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, начал подыскивать подходящее для хищения имущество и, обнаружив, примерно в период с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут тайно похитил с тумбы, установленной в жилой комнате: телевизор цветного изображения торговой марки «Samsung» модель CS-21K30, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 4500 рублей, с пола коридора пылесос торговой марки «LG» модель V-C3245RT согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 1400 рублей, с пола коридора стиральную машину торговой марки «LG» модель WD-80192N, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 8800 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, из шкафа, установленного в прихожей комнате ботинки мужские торговой марки «FASHION», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 3040 рублей, с вешалки, установленной в прихожей комнате куртку мужскую торговой марки «BRANO», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 3570 рублей, шапку мужскую зимнего назначения с меховой отделкой, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.03.2018 стоимостью 3840 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО1 осознав, что добился своей корыстной цели, скрылся с места совершенного преступления, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 21 390 рублей 50 копеек, Потерпевший №4 значительный ущерб на общую 14 700 рублей.

При совершении указанных преступных действий, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 03.09.2017), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 12.01.2018), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоят (т.4 л.д. 81, 82, 84, 85), по месту жительства (т.4 л.д.88) и участковым инспектором отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району (т.4 л.д.87) характеризуются положительно. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд не сомневается в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, розыск имущества, добытого в результате преступлений, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.92), явку с повинной по эпизоду от 22.01.2018 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в которой он подробно изложил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда и по утверждению подсудимого в судебном заседании, способствовало их совершению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 03.09.2017) и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 ряда преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести в течение небольшого промежутка времени, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 03.09.2017), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018), п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 03.09.2017), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018), п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу следует оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 30 705 рублей.

ФИО1 исковые требования признал, готов возмещать причиненный ущерб.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 03.09.2017), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 03.09.2017) – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018) - 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.01.2018 по 16.05.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 30705 (тридцать тысяч семьсот пять) рублей.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Nokia 202», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1; ноутбука «17.3 Acer E5-774G-30U9 (HD+) i3 6006U (2.0)/6144/1 Tb/NV 940 MX 2Gb/DVD/Win10», коробки от ноутбука «17.3 Acer E5-774G-30U9 (HD+) i3 6006U (2.0)/6144/1 Tb/NV 940 MX 2Gb/DVD/Win10», хранящихся у потерпевшего М.А.В.; мужских брюк, мобильного телeфона сотовой связи марки «Lenovo», чехла для мобильного телефона марки «Lenovo», мужских ботинок, мужской куртки, зимней мужской шапки с меховой отделкой, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №2; телевизора марки «Samsung» модель CS-21К30, пылесоса марки «LG» модели V-С3245 RT, стиральной машины марки «LG» модели WD-80192N, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №4, - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – договор комиссии № от 21.01.2018, след среднего пальца левой руки ФИО1, образцы следов пальцев рук ФИО1 на дактопленке, след мизинца левой руки ФИО1, след большого пальца левой руки ФИО1, след участка ладони левой руки ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – мужской пиджак серого цвета, чехол от телефона в корпусе синего цвета, аудиоприемник марки «Soni», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: