Приговор № 1-3/2024 1-51/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024

УИД 35RS0015-01-2023-000371-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024г. с.Кичменгский Городок

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Черепанова С.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого

- 29 апреля 2015г. приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ) к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- 07 июля 2015г. приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 18 февраля 2016г. приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 апреля 2015г., 07 июля 2015г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения частично не отбытого по ним наказания к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2018г.);

- 17 июля 2019г. приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 (три эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2021г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней (снят с учета в связи с истечением срока не отбытой части наказания 16 мая 2022г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ночь с 11 на 12 декабря 2023г. ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий муниципальный округ, д.Шатенево, <адрес>. Реализуя задуманное, в ночь с 11 на 12 декабря 2023г. ФИО3, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, через оконный проем, расположенный в стене хозяйственной постройки вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отрезав с помощью пассатижей, похитил алюминиевую электропроводку длиной 35,55 метра, стоимостью 59 руб. за один метр, общей стоимостью 2 097 руб. 45 коп., кабель питания от холодильника марки «ВЕКО», стоимостью 300 руб., кабель питания от холодильника марки «Snaige-117-3», стоимостью 300 руб., кабель питания от телевизора марки «LG», стоимостью 300 руб., кабель питания от телевизора марки «HYUNDAI», стоимостью 300 руб., кабель питания от чайника марки «SUPRA», стоимостью 300 руб., кабель питания от телефона, стоимостью 300 руб., кабель питания от электроплитки марки «NORBI», стоимостью 300 руб., кабель питания от пылесоса марки «StormExtra», стоимостью 600 руб., кабель питания от монитора компьютера марки «KoverScan», стоимостью 300 руб., кабель питания от насоса для накачки воды марки «КАМА-8», стоимостью 600 руб., кабель питания от стиральной машины марки «Волна», стоимостью 300 руб., моток медной электропроводки длиной 15 метров, стоимостью 42 руб. за один метр, общей стоимостью 630 руб., принадлежащих ФИО2, после чего, выйдя из жилого помещения дома, отрезал с помощью пассатижей с внутренней стены хозяйственной постройки и похитил алюминиевый электропровод длиной 20,50 метра, стоимостью 18 руб. за один метр, общей стоимостью 369 руб., принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал в пункте приема металла.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6 996 руб. 45 коп., который для него значительным не является.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, с размером ущерба согласен, выразил намерения возместить потерпевшему ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания от 18 декабря 2023г. в качестве обвиняемого, согласно которым около полуночи с 11 на 12 декабря 2023г., проходя около дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел, что открыто окно, ведущее в хлев, решил проникнуть в дом для того, чтобы похитить что-нибудь ценное, думал, что ФИО2 не бывает в данном доме. Через окошко проник в помещение хлева, затем прошел в «холодный» коридор, а через него прошел в жилое помещение дома. Увидел электропроводку, срезал ее с помощью лежавших на печке плоскогубцев. Затем увидел электроприборы (телевизор, компьютер, телефон, пылесос, электроплитку, электрочайник, прибор для интернета). От всех приборов с помощью плоскогубцев отрезал электропровода. Осмотрел все шкафы и тумбочки, искал медные вещи, остальные вещи его не интересовали. На шифоньере нашел моток электропроводки и взял себе. В «холодном» коридоре увидел холодильник и отрезал от него электропровод. Все провода сложил в матерчатый мешок серого цвета, который нашел в «холодном» коридоре. Вылез из дома тем же путем, что и залез. Придя к себе домой, обжег все провода, утром 12 декабря 2023г. доехал до с.Кичменгский Городок и сдал металл приемщику, получив денежные средства, на которые в магазине «Сударушка», расположенном на ул.Заречной, купил продукты питания.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, сообщившего суду, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает в летние месяцы, в остальное время года приезжает и проверяет. 12 декабря 2023г. приехал в д.Шатенево, чтобы получить пенсию на почте, и решил заодно проверить дом. При подходе к дому увидел цепочку слегка припорошенных снегом следов. Открыв входную дверь своим ключом, и пройдя в «холодный» коридор, увидел, что подсобные помещения открыты, понял, что кто-то проник в дом. В доме вещи были разбросаны, при дальнейшем осмотре дома обнаружил, что отсутствует электропроводка. Подтвердил перечень, количество, стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении. Всего сумма ущерба составила 6 996 руб. 45 коп., который ему до настоящего времени не возмещен, гражданский иск в настоящее время не заявляет;

- из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 12 декабря 2023г. он, по просьбе владельца, находился на пункте приема лома металлов на <адрес> в качестве приемщика. Пришел мужчина в очках, принес на сдачу медь. Он принял металл и передал мужчине денежные средства в размере 1 760 руб.. В тот же день приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что медь похищена. В предъявленной копии паспорта на имя ФИО1 узнал по очкам мужчину, сдававшего медь (л.д.115-116);

- из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине «Сударушка» по адресу: <адрес>. В предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии узнала ФИО3, который 12 декабря 2023г. в первой половине дня заходил в магазин и приобретал продукты питания, расплачивался наличными денежные средствами (л.д.118-119);

- из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 декабря 2023г. около 12 час. дня к нему обратился ФИО2, попросил позвонить в полицию и сообщить, что в его дом кто-то проник (л.д.120-121).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО2 от 12 декабря 2023г. на имя начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, в котором он просит принять меры по установлению лица, совершившего хищение электропроводов и повреждение имущества по адресу: <адрес> (л.д.31);

- явкой с повинной ФИО3, в которой он чистосердечно признается в том, что незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес><адрес>, где со стен дома и электроприборов отрезал электропровода и сдал их в пункт приема металлов (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты, в том числе: след обуви на цифровое фото, монтировка (л.д.5-12);

- протоколом осмотра жилища от 12 декабря 2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение, с согласия ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты сапоги темно-зеленого цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>, в который ФИО3 сдал похищенные провода (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра осуществлен метраж похищенной электропроводки в жилом помещении и в коридоре. Общая длина электропроводки в жилом помещении составила 35,55 м, в коридоре – 20,50 м (л.д.21-26);

- заключением эксперта №48 от 15 декабря 2023г., согласно которому след обуви на цифровом фотоснимке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След обуви на цифровом фотоснимке оставлен сапогом правой ноги, изъятым у ФИО3 (л.д.46-53).

Размер причиненного ущерба подтвержден товарным чеком от 15 декабря 2023г., согласно которому стоимость провода ВВГ 2х2,5 – 59 руб., провода АВВ2 2х2,5 – 18 руб., провода ВВГ 2х1,5 – 42 руб.; сведениями с интернет-сайта рекламных объявлений о стоимости кабелей питания (л.д. 123, 124-129). Данных доказательств в их совокупности достаточно для установления размера причиненного ущерба. Собственник имущества – потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил стоимость имущества. Подсудимым ФИО3 размер ущерба не оспаривался.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО3 хищения – «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дом потерпевшего представляет собой пригодное и прямо предназначенное для временного проживания жилище.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что совокупность данных доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом отрицательно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.75-76, 78, 82, 89).

Исходя из совокупности сведений о личности подсудимого, его адекватном поведении в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах преступления, о способе совершения преступления и реализации похищенного; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, что влечет применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – лишение свободы.

В действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив (ранее ФИО3 дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы), в связи с чем применение правил ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона, как и правил ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в суде (3 785 руб. 80 коп.), а также на стадии предварительного следствия (5 678 руб. 70 коп.), в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого (трудоспособен), суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 января 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- монтировку, сапоги ФИО3 - уничтожить;

- оптический диск СD-R с цифровым изображением следа обуви - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, а также на стадии предварительного следствия, в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина