Приговор № 1-576/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело № 1-576/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при помощнике судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № 3102 и ордер Н 249149 от 04.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного дворником в <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 14.03.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (пять преступлений), ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 09.11.2015 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 14.06.2017 Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ;

- 02.10.2017 Волосовским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок наказания на 05.11.2020 г. 3 месяца 17 дней),

осужденного:

- 05.11.2020 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Волосовского городского суда Ленинградской области от 02.10.2017, с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО3, сообщив ей заведомо ложную информацию о необходимости забрать имущество, принадлежащее его знакомым, из гаражей, расположенных на территории <адрес><адрес>, убедил ФИО3 оказать ему содействие, не сообщая о своем преступном умысле, на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Лачети», г.р.з. №, под управлением ФИО3, проехал на территорию вышеуказанной коллективной автостоянки <данные изъяты> пл. пл. № 1, где указывая ФИО3 направление движения и места остановок, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем спиливания навесного замка неустановленным предметом, вскрыл дверь гаража № №, расположенного в секции № №, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 (четыре) шины автомобильные фирмы «Наnкоок Winter» (ФИО5 Винтер), шипованные, радиусом 14, размером 175x65, стоимостью 1500 рублей каждая и 4(четыре) колесных диска стальных, штампованных, серого цвета, радиусом 14, стоимостью 500 рублей каждый, после чего поместил похищенное имущество в салон принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Лачети», которым управляла ФИО3, сообщив ей заведомо ложную информацию, попросил проехать к следующему гаражу, не покидая территорию указанной выше коллективной автостоянки <данные изъяты>, указывая ей направление движения и места остановок, указал гараж № №, расположенный в секции № № указанной коллективной автостоянки, где в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем спиливания навесного замка неустановленным предметом, вскрыл дверь гаража № 34, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 4 (четыре) шины автомобильные марки «Bridgestone» (Бриджстоун), зимняя, шипованная, радиусом 13, размером 175x70, стоимостью 2000 рублей каждая, 4 (четыре) диска автомобильных колесных, стальных, серого цвета, стоимостью 500 рублей каждый, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находится сожительница, страдающая тяжелым заболеванием. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2

Кроме того, подсудимый добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, а также 01.05.2020 от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию в <адрес> и место жительства <адрес>, среднее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, официально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признается судом исключительной, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде исправительных работ, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: журнал учета въезда автотранспорта, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; компакт-диск с видеозаписью – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: