Решение № 2-320/2024 2-6889/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-320/2024

... Дело №2-320/2024

16RS0045-01-2023-001726-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания Р.И. Бадретдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступлений. Указанным судебным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2021 года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Авиастроительного района города Казани без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что в ходе уголовного преследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 был осужден приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5 000 руб. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 16 сентября 2009 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 000 руб. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 указывает, что из мест лишения свободы он был освобожден 12 сентября 2014 года по отбытию наказания по приговору от 08 февраля 2010 года.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 08 февраля 2010 года и определены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и тд, либо связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Согласно решениям Авиастроительного районного суда города Казани ФИО1 были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде:

-обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в день определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (решение от 24.01.2017);

-запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел (решение от 09.04.2018);

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и тд, либо связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, за исключением детских мероприятий (решение от 04.08.2020).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 января 2020 года ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за нарушение административных ограничений 22.12.2019 и 09.01.2020.

Кроме этого, согласно постановлениям начальника ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани по делу об административном правонарушении:

24 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. за невыполнение административной обязанности, установленной судом;

06 октября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 05.10.2020 в 22.30 и подвергнут штрафу в размере 5 000 руб.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 08 октября 2020 года ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за нарушение административных ограничений 17.09.2020 и 30.09.2020.

Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 02 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток за нарушение общественного порядка 02 декабря 2020 года.

Реабилитировавшим судом установлено, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 12 сентября 2014 года, а следовательно судимость по приговору от 08 февраля 2010 года погашена 12 сентября 2015 года в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В связи с чем, наложение административного надзора после 12 сентября 2015 года является незаконным.

Согласно сведениям представленным Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Республике Татарстан в базе данных АИС ФССП исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа не уклонялся, в связи с чем судами правильно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, действие административного штрафа, установленного постановлением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года окончено с момента погашения судимости по данному приговору, а именно с 12 сентября 2015 года.

Реабилитировавшим судом установлено, чтообвинение предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия и дознания, а впоследствии и поддержанное прокуратурой в суде за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года на срок до погашения судимости по приговору от 08 февраля 2014 года, а именно до 12 сентября 2015, на момент возбуждения уголовного дела (по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - 2 эпизода) и составления обвинительного акта была погашена.

ФИО1 указывает, что, несмотря на то, что судимость была погашена и он не мог находиться под административным надзором, но решениями Авиастроительного районного суда города Казани от 24 января 2017 года, от 09 апреля 2018 года, от 04 августа 2020 устанавливались дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением суда от 17 июня 2014 года, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением детских мероприятий (решение от 04 августа 2020 года), он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 05 октября 2020 года в 22.30 и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Все действия о возложении дополнительных ограничений по административному надзору, привлечение к административной ответственности в виде штрафов, арестов, наложенных после 12 сентября 2015 года являются незаконными и причинили непоправимый ущерб жизни ФИО1, поскольку с 12 сентября 2015 года до вступления в законную силу приговора суда, а именно до 17 июня 2022 года, то есть почти 7 лет права заявителя, как свободного гражданина страны нарушались грубейшим образом.

ФИО1 указывает, что моральный вред причинен в результате того, что он 07 лет необоснованно, незаконно был вынужден находится под административным надзором, а именно на него необоснованно после погашения судимости продолжали накладывать новые и новые ограничения, которые он соблюдал. Любое ограничение прав и ограничение личного поведения не позволяет жить полной жизнью, общаться с близкими людьми, поддерживать родственные связи, поскольку ограничен в выезде за пределы территории, определенной для жизни, а также был лишен возможности реализоваться в трудовой деятельности. И даже регулярные явки на отметку причиняют неудобство распоряжением личным временем, своими желаниями и профессиональной деятельностью, не каждый работодатель готов отпускать работника так часто на отметки.

В результате необоснованно примененного административного надзора были утеряны личные связи с родственниками, родители, наблюдая ночные проверки нахождения дома, контролирующими органами, испытывали дискомфорт, который выразился в развитии заболеваний. ФИО1 был вынужден снимать жилье, чтобы ночные и вечерние визиты контролирующих органов не доставляли переживаний, стрессов, неприятных эмоций родителям.

Незаконное и необоснованное обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ привело к прекращению общения со стороны родственников, а работодатели не желали брать на работу, поскольку доверия к лицам находящимся под следствием общество не испытывает. Друзья, знакомые, соседи выражали осуждение и презрение. В течение почти семи лет ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. На фоне переживаний развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. На протяжении длительного времени систематически посещал врачей и вынужден был принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия, дознания находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, дознаватель неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, а прокуроры демонстрировали явное желание не добиться справедливости закона.

Причиненный моральный вред оценивается ФИО1 в сумме в 10000 000 руб.

ФИО1 полагает, что имеет право на возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления в размере 5000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вредав порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 10000000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление МВД России по городу Казани, прокуратура Республики Татарстан, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ФИО1, ФИО9 исковые требования увеличил. Указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года истцу установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 08 февраля 2010 года и определены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Решениями Авиастроительного районного суда города Казани ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (решение от 24 января 2017 года); запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел (решение от 9 апреля 2018 года); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности но определенному в соответствии с трудовыми соглашениями или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением детских мероприятий (решение от 4 августа 2020 года).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 января 2020 года М.Р. Шарафутдиновдважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за нарушение административных ограничений 22 декабря 2019 года и 09 января 2020 года.

Согласно постановлениям начальника ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по города Казани по делу об административном правонарушении:

24 июля 2020 года ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. за невыполнение административной обязанности, установленной судом;

06 октября 2020 года ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 05 октября 2020 года в 22 часа 30 мин и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 08 октября 2020 года М.Р. Шарафутдиновдважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за нарушение административных ограничений 17 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года.

Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 02 декабря 2020 года ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток за нарушение общественного порядка 02 декабря 2021 года в 3 часа 30 мин.

Указывается, что поскольку ФИО11 из мест лишения свободы по отбытию наказания 12 сентября 2014 года судимость по приговору от 08 февраля 2010 года погашена 12 сентября 2015 года в соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ. Данный факт установлен и подтвержден оправдательным приговором суда Авиастроительного района города Казани от 05 октября 2021 года. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2022 года.

Таким образом, в период с 12 сентября 2015 года по 17 июня 2022 года М.Р. Шарафутдиновподвергался незаконному административному надзору, а так же незаконным административным наказаниям в виде штрафов и административного ареста.

ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий должностных лиц МВД он в течение 7 лет был существенно поражен в основных конституционных правах (ст.ст.19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 32, 34, 35, 37, 41, 43, 44, Конституции РФ), что причинило глубокий и непоправимый моральный вред. Более того, он понес материальный вред связанный с уплатой штрафов по делам об административных правонарушениях связанных с нарушением, условий незаконного административного надзора, в сумме 1 500 рублей, а так же был подвержен лишению свободы виде административных арестов сроком на 22 суток.

Сам факт незаконного ограничения и лишения основных конституционных прав, предполагает возникновение нравственных и моральных страданий.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков св виде уплаченных штрафов сумму в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда причиненного последствиями незаконно установленного административного надзора в сумме 7000000 руб., компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 2998500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО9 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Управления МВД России по городу Казани, ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием пообвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая продолжительность судопроизводства, основание прекращения уголовного преследования, категории преступленийза совершение которых было предъявлено обвинение ФИО1 относящихся к категории небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 40 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийобращенныхМинистерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, суд исходит из того, что в данном случае за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2021 года установлено, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года вступившим в законную силу 19 февраля 2010 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 руб. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года и определены соответствующие ограничения.

По приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., то есть к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести. Указанное наказание присоединено в порядке, установленном статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору суда от 16 сентября 2009 года.ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 12 сентября 2014 года.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года погашена 12 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Согласно ответу из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ в базе данных АИС ФССП исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнении не имеется и к принудительному исполнению не поступало.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного судебного постановления следует, что административный надзор в отношении ФИО1 в период с 12 сентября 2015 года по 17 июня 2022 года был установлен незаконно и незаконно в отношении него применены ограничения и обязательства, поскольку решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 08 февраля 2010 года.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, во исполнение решения суда начальником ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденном 16 сентября 2014 года ошибочно указано, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен сроком на 08 лет, то есть до 12 сентября 2022 года.

Установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2014 года истцу установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 08 февраля 2010 года и определены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Решениями Авиастроительного районного суда города Казани от 09 апреля 2018 года, 04 августа 2020 годаФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (решение от 24 января 2017 года); запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел (решение от 9 апреля 2018 года); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности но определенному в соответствии с трудовыми соглашениями или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением детских мероприятий (решение от 4 августа 2020 года).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 января 2020 года № 5-44/2020ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 января 2020 года № 5-45/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 08 октября 2020 года № 5-716/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 08 октября 2020 года № 5-719/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

Постановлением начальника ОП-1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 13 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Разрешая исковые требования о возмещении вреда причиненного установлением незаконного административного надзора суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде уплаченного по постановлению начальника ОП-1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 13 августа 2021 года штрафа в размере 1000 руб. подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части возмещения убытков в виде уплаченного по постановлению Авиастроительного районного суда города Казани от 01 июня 2020 года № 5-1299/2020 штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем,факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ не состоит в причинно-следственной связи с незаконным установлением административного надзора.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 150 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным арестом, суд исходит из того, что, несмотря на то, что постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 января 2020 года № 5-44/2020, № 5-45/2020 и от 08 октября 2020 года № 5-716/2020, № 5-719/2020 вступили в законную силу, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста, является установленным,в связи с чем причинение истцу морального вреда в результате незаконного административного ареста предполагается в силу прямого указания закона.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть незаконного привлечения истца к административной ответственности с применением в совокупности административного ареста 40 суток, степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о соответствии суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным требованиям является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления доказаны, суд приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы в размере 5000 руб. требованиям разумности и справедливости подлежащей возмещению в равных долях Министерством финансов Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 40000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным установлением административного надзора в сумме 150000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного незаконным административным арестом в сумме 40000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления сумму в размере 2500 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления сумму в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин