Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-320/2024

Копия Дело № 2-320/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - Ответчик, Должник) об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника, мотивировав свои требования тем, что в Камско-Устьинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.03.2021г., выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 530 177,06 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства, согласно ответу из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок, площадью1 500 кв.м., с кадастровым номером 16:22:090108:264, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 16:22:090108:264, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Истец заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался ненадлежащим образом.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. №-О-О определено, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судом установлено, что 05.07.2024г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035196451 от 15.03.2021г., выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», сумма долга 530 177,06 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2024г. за должником ФИО1 зарегистрирован: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 16:22:090108:264, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником вышеназванного недвижимого имущества, на который истец просит суд обратить взыскание.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов