Приговор № 1-450/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-450/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ижевска, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь в помещении женской раздевалки «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>», с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что она не имеет права доступа в шкафчик для хранения вещей в женской раздевалке указанного помещения, а также не имеет законных прав на имущество ФИО1., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла к шкафчику для хранения №№, где с помощь имеющегося у нее универсального ключа, открыла дверцу, после чего рукой незаконно проникла внутрь данного шкафчика, расположенного в указанном месте, по указанному адресу, откуда из сумки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем пластиковыми картами в количестве 8 штук: <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, 2 банковские карты <данные изъяты>», открытые на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО1. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО3, мнение ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой ФИО3, предложенную органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимой минимально возможное наказание.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 146-149), <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 98), частичный возврат похищенного имущества, изъятого в ходе следственных действий (л.д.194-195), признание исковых требований, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие престарелой матери- инвалида 2 группы, требующей ухода, ее состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинения.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3 по делу не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, имеющей не снятые и не погашенные судимости за корыстные преступления, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО3 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно и самостоятельно сообщила о совершенном ею преступлении, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая, что подсудимая заверила суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушной гражданкой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без ее изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО3 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимой ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительно предусмотренного ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с заключения под стражей, изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить немедленно из под стражи в зале суда.

В рамках дела потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение, признаны подсудимой ФИО3 и подлежат удовлетворению.

На основании постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года следователем наложен арест на имущество ФИО3, находящееся по месту ее жительства, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 201).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 октября 2019 года, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: портмоне, 8 пластиковых карт, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО1.; сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>», выданные владельцу ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1.; отрезок липкой ленты - хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению; DVD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей, изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить немедленно из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.11.2019 года до 02.12.2019 года.

Исковые требования ФИО1. к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество ФИО3, находящееся по месту ее проживания по адресу: г<адрес>, в размере <данные изъяты> коп., сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, 8 пластиковых карт, принадлежащие ФИО1. и находящиеся у нее на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО1.; сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>», выданные владельцу ФИО1., оставить по принадлежности у ФИО1 отрезок липкой ленты - хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; DVD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова