Решение № 2-1960/2019 2-199/2020 2-199/2020(2-1960/2019;)~М-1886/2019 М-1886/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1960/2019

Дело № 2-199/2020 (2-1960/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер Сервис Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Партнер Сервис Холдинг» (далее - ООО «ПСХ»), просила установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 32000.00 руб.., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению обязанностей технического служащего и дворника, была установлена зарплата в размере 80 руб. за час и графиком <данные изъяты> с <данные изъяты>. с перерывом на обед с <данные изъяты>. до <данные изъяты> работа осуществлялась в помещении ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <адрес>. Однако письменный трудовой договор между сторонами не был составлен со стороны ответчика, на требования истца о заключении трудового договора ответчик уклонялся. Считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, т.к. истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имел санкционированный ответчиком доступ на территорию предприятия, где ООО «Партнер Сервис Холдинг» осуществляла свою деятельность, что подтверждается оформленным на его имя пропуском и журналом регистрации прихода-ухода сотрудников в магазин 9975; истец был принят на работу и фактически допущен к работе (с ведома и по поручению генерального директора ФИО2) и выполнял обязанности технического служащего и дворника; поэтому работодатель должен оформить трудовой договор в письменной форме. С момента устройства на работу с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за выполненную работу: в ДД.ММ.ГГГГ она отработала 10 дней, за что исходя из условий договора ей должна была быть выплачена, но не выплачена заработная плата в сумме 8000 руб. (80 руб. за час работы), в ДД.ММ.ГГГГ за отработанные 15 дней не выплачена зарплата в сумме 12000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ за отработанные <данные изъяты> не выплачена зарплата в сумме 12000 руб., итого в сумме 32000 руб. из расчета 80 руб. за час работы, что подтверждается выпиской о состоянии вклада истца из Сбербанка с ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, пояснила, что она работала, ей не выплатили зарплату. Ей звонил менеджер Эдуард, просил отправить ему ее банковские данные для выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она ему отправила, но после этого оплаты не было. Она отработала 3 мес., ни разу не выплатили зарплату. Правила внутреннего трудового распорядка им не предоставили, они выполняли требования директора магазина «Пятерочка», который относится к «АГРОТОРГУ». Между ООО «АГРОТОРГ» и ООО «ПСХ» был заключен договор, ООО «ПСХ» должно было произвести выплату зарплаты. Она выполняла работу технички и дворника – убирали территорию вокруг магазина и в самом магазине мыли полы, чистили окна,…, работали с <данные изъяты>. перерыв на обед 1 час. График работы им устанавливал директор магазина ФИО3, до нее доводила. Она стала просить договор, договор ей дала ФИО3, договор был от имени ООО «ПСХ». От ООО «ПСХ» они получали техническую инвентарь, тряпки, ведра, грабли, известку,.., привозила менеджер ООО «ПСХ» Айгуль. Должностные обязанности им объяснял директор магазина, затем Айгуль. В журнале по технике безопасности она расписывалась, проводила ФИО3. Приезжала и проверяла их работу раз в месяц Айгуль, когда им привозила мыло, тряпки.

Свидетель ФИО4 показала суду, что истец ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «АГРОТОРГА» «Пятёрочка» работать техническим работником, она устроилась на работу в ООО «ПСХ», им дали договор ООО «АГРОТОРГ» - они подписали со своей стороны, а с другой стороны – со стороны ООО «ПСХ» не было печати, подписи. Они обещали им платить деньги с ООО «ПСХ» - Эдуард, его номер телефона они достали через магазин «Пятерочка» и звонили ему. Табельщицей была Айгуль, которая им присылала деньги и привозила моющие средства, тряпку, ей на счет перечисляла. Она пришла, была администратор магазина, которая дала ей заявление о приеме на работу техническим служащим и дворником. Технику безопасности никто не проводил, должностную инструкцию никто не давал, трудовой договор не был заключен. График работы им устанавливал администратор магазина – 2 дня на 2 дня с <данные изъяты>., обе с <данные изъяты>. Ей частично перечисляли зарплату на карту, а истцу нет.

Представители ответчика ООО «Партнер Сервис Холдинг», третьего лица ООО «АГРОТОРГ» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, поскольку запрошенные судом документы ответчиком суду не представлены. Также от представителя ответчика не представлены какие-либо возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств заключения между сторонами трудового договора и возникновения трудовых отношений между сторонами суду не представлено.

Согласно договору оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОТОРГ» и ООО «Партнер-Сервис Холдинг» заказчик поручает, а исполнитель (ООО «ПСХ») обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, в том числе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ежедневно и по дополнительным разовым заявкам. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказанных услуг ежедневных услуг по уборке прилегающей территории и уборке помещений объекта заказчика фиксирует уполномоченный представитель заказчика (директор или заместитель директора магазина) и результаты оказанных ежедневных услуг консолидируются и отражаются в приложении №6 «Детализация отчета оценки качества клиринговых услуг». Исполнитель обязуется своими силами и средствами надлежаще оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать территорию и объекты после проведения уборки заказчику,…

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор без номера между ФИО1 как подрядчиком и ООО «ПСХ» как заказчиком, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по комплексной уборке территорий по адресу: <адрес> срок выполнения работ по данному договору: с <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работу и оплатить его, стоимость работы подрядчика составляет <данные изъяты> расчет производится в рублях в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Данный договор подписан ФИО1, но не подписан ООО «ПСХ», представлен суду с печатью ООО «АГРОТОРГ».

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что ими в отношении ООО «ПСХ» проведена внеплановая, документарная проверка; ООО «ПСХ» не имеет каких-либо сведений о ФИО1, в первичных документов ее трудовая деятельность в данной организации не отражалась; в связи с чем документально установить либо опровергнуть факт наличия или отсутствия трудовых отношений между ней и ООО №ПСХ», соответственно и нарушений трудового законодательства в отношении нее в рамках полномочий ГИТ в Ростовской области не представляется возможным, предложено обратиться в суд.

Вместе с тем, из журналов регистрации прихода/ухода сотрудников магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что действительно ФИО1 (указана как сотрудник Аутстаф +Клининг») приходила выполнять работу(оказывать услугу) по уборке территории (указана как тех служащая); из показаний свидетеля следует, что она выполняла работу (оказывала услугу) по уборке территории магазина по определенному графику 2 дня работ 2 дня отдыха, при этом необходимым инвентарем ее обеспечивала сотрудник ООО «ПСХ» Айгуль (полные данные неизвестны), при этом трудовой договор ни с одной из организаций с ней не заключался, какой-либо инструктаж с ней проводился, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ПСХ», об этих правилах она и не знала. Приход в магазин, уборку территории магазина и вокруг него, уход истца по окончании уборки контролировал директор магазина ООО «АГРОТОРГ», который передавал данные о выполнении ею работ по уборке территории в ООО «ПСХ»; сотрудник ООО «ПСХ» Айгуль перечисляла свидетелю, тоже выполнявшей такие же работы как и истец, на карточный счет, открытый в Сбербанке, оплату за выполненную работу, услугу по уборке территории; однако перечисления за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу отсутствуют. Суду ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг истца.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что нет правовых и фактических оснований считать, что между ФИО1 и ООО «ПСХ» возникли трудовые отношения, т.к. трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в штатное расписание она не была включена (что подтверждается ответом ГИТ в Ростовской области – нет первичных документов нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком, ее заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, нахождением не подписанного со стороны ответчика договора подряда в ООО «АГРОТОРГ», а не у ответчика), она правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ПСХ» не подчинялась, не получала заработную плату по ведомости и т.д.

В то же время судом установлено, что истец, как свидетель ФИО4, выполняла работу и оказывала услугу по технической уборке территории магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», прилегающей территории, при этом ООО «АГРОТОРГ» в рамках вышеназванного договора оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий № от ДД.ММ.ГГГГ передавала ООО «Партнер-Сервис Холдинг» сведения об оказанной ей услуге, в связи с чем свидетелю ФИО4 перечислялись деньги на ее карточный счет за выполненную работу, а истцу деньги в оплату ее работы и услуги не перечислялись, не выплачивались. То есть, фактически между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг (гражданско-правовые отношения).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда (нет оснований для применения положений ст. 237 ТК РФ, поскольку трудовые отношения не установлены, при установлении гражданско-правовых отношений компенсация морального вреда положена только в предусмотренных законом случаях), но приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПСХ» денежной суммы в оплату оказанной работы, услуги по уборке территории магазина в размере 32000 руб. по приведенному ею расчету.

Исходя из данных журнала прихода/ухода сотрудников магазина № о количестве отработанного времени ФИО1 за 10 дней в марте, <данные изъяты> в апреле и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 80 руб. за час работы, представленный истцом расчет и сумма невыплаты 32000 руб., из них за 10 дней марта 8000 руб., за <данные изъяты> апреля 12000 руб. за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб., суд считает верным; возражений на исковые требования в этой части ответчиком не представлены. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца за фактически отработанное время и оказанные услуги 32000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1160.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Сервис Холдинг» в пользу ФИО1 за фактически отработанное время (оказанные услуги) в сумме 32000.00 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Партнер Сервис Холдинг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 1160.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.02.2020 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.