Приговор № 1-20/2025 1-251/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025 (1-251/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкине К.И.,

с участием государственного обвинителя Облендер Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Синиченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

04.01.2024 года, не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> имеющий функции передачи данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, зарегистрированным в магазине <данные изъяты>» на маркетплейсе <данные изъяты>» в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет».

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, незаконно, умышленно приобретало наркотическое средство, затем, помещало его в тайники, расположенные на территории г. Омска и Омской области, о местонахождении которых на мобильный телефон марки <данные изъяты>», имеющий функции передачи данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было сообщать ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством ведения переписки, осуществляемой через маркетплейс «<данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты>». После этого, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, забирала из этих тайников предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, которое помещала в иные тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, местонахождение которых сообщала, используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> имеющий функции передачи данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты> в интернет магазине «<данные изъяты> вышеуказанному неустановленному лицу, с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, получая за это от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, не позднее 11 часов 00 минут 04.01.2024 года, вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности посредством ведения личной переписки, осуществляемой через маркетплейс <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> дало указание ФИО1 о необходимости получения из тайника – закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 97, 7 грамма, в крупном размере с целью последующего совместного незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, не позднее 11 часов 00 минут 04.01.2024 года, забрала, тем самым приобрела из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 14 км. в восточном направлении <адрес><адрес> в пределах географических координат <данные изъяты> восточной долготы вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 97, 7 грамма, в крупном размере, которое во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), стала незаконно, умышлено хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, путем его помещения в тайники-закладки, находящиеся на территории г. Омска.

Однако, реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04.01.2024 года не позднее 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

04.01.2024 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в восточном направлении от <адрес><адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Омской области был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 97, 7 грамма, в крупном размере, умышленно незаконно хранимое ФИО1 при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения в тайники-закладки на территории г. Омска.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, общей массой 97, 7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что является потребителем наркотического средства «соль», употребляет его путем курения. С октября 2023 года в магазине <данные изъяты>» она начала приобретать наркотические средства с целью последующего сбыта. С помощью интернет-магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты>» она выбирала необходимую ей позицию по размеру наркотического средства, после чего она переводила в криптовалюте денежные средства на счет на площадке <данные изъяты>», который ей указывали. После оплаты наркотического средства она получала на свой сотовый телефон фотографии с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После того, как она забирала из тайника-закладки наркотическое средство, она его расфасовывала на более мелкие партии, которые были предназначены для сбыта лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств, а также же она приобретала их для собственного потребления. Ей звонили лица, спрашивали, может ли она им помочь, что означало продажу наркотического средства. После договора о цене ей на карту переводили денежные средства, после чего она изготавливала тайник – закладку с наркотическим средством, координаты которой сообщала покупателю. За 1 грамм наркотического средства она брала 3 500 рублей. На вырученные денежные средства она приобретала наркотические средства с целью их последующего сбыта. 04.01.2024 года в ночное время с помощью своего сотового телефона <данные изъяты> на площадке <данные изъяты>» аналогичным образом она приобрела наркотическое средство «соль», размером 100 грамм, произвела его оплату в размере 112 000 рублей, после чего получила фотографию с описанием и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которое располагалось в <адрес> поселке <адрес>. Фотографию с тайником закладкой она сохранила себе на сотовый телефон. Далее, 04.01.2024 года, утром, она со своей знакомой Любой поехала за закладкой, куда их по ее просьбе повез ее знакомый С. Она не сообщала куда и зачем они едут. Приехав по ее указаниям по координатам на место, она подняла сверток, положила его в карман шубы, они поехали домой. По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, а затем она была задержана сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее с участием понятых, при видео фиксации был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, ее сотовый телефон <данные изъяты>», банковская карта и денежные средства, которые она получила в качестве социальных выплат на ее детей. Все было изъято и упаковано. Если бы ее не задержали сотрудники полиции, наркотическое средство, которое содержалось в свертке, было бы ей расфасовано и размещено в тайники-закладки. Затем был составлен протокол ее личного досмотра, который был оглашен участвующим лицам, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений по поводу проведения ее личного досмотра ни от кого не поступало. Физическое, психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1, л.д. 43-45, 97-101, 183-185).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 не отрицая обстоятельства вмененного ей обвинения в части даты, места, времени ее задержания, массы и вида изъятого у нее наркотического средства, вину в предъявленном обвинении в части наличия у нее умысла на сбыт наркотического средства не признала, пояснила, что наркотическое средство, изъятое у нее 04.01.2024 года в ходе личного досмотра она хранила с целью личного потребления, поскольку является потребителем наркотических средств. Массу приобретенного средства планировала поделить с подругой, оставшейся массы ей бы хватило на неделю употребления. Пояснила, что сбытом наркотических средств они никогда не занималась, на стадии предварительного воздействия оговорила себя, поскольку при даче ей признательных показаний сотрудники обещали не обращаться в суд с ходатайством об избрании в отношении нее меры пресечения.

Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ГВО, МЕГ, АГЕ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ГВО следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С января 2024 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории г. Омска и Омской области бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности посредством программы мгновенного обмена текстовыми сообщениями и графическими изображениями мессенджера <данные изъяты>». Проведя комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 данная информация подтвердилась. Так, 04.01.2024 на основании поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения с целью последующего сбыта на территории г. Омска, им, совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Омской области ХНА и ФАС был осуществлен выезд к <адрес>, где проживала ФИО1, куда около 07 часов 30 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты> в который сели две девушки, одной из которой была ФИО1 На данном автомобиле они проехали до <адрес>, где были потеряны из виду. Когда автомобиль появился в зоне наблюдения, двигаясь в обратном направлении в сторону <адрес>, на переднем сиденье которого сидела ФИО1, ими было принято решение о ее задержании. Около 10 часов 00 минут 04.01.2024 года в <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана, после чего им была вызвана сотрудник женского пола, для проведения личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля МЕГ следует, что 04.01.2024 года по прибытии на место задержания ФИО1, которое располагалось в <адрес>, ФИО1, в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав, порядка проведения личного досмотра, была досмотрена, велась видеофиксация. В ходе личного досмотра ФИО1 у последней были обнаружены и изъяты в правом кармане шубы сверток, перемотанный изолентой серого цвета, внутри которого в полимерном пакете находилось вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты> для входа в который ФИО1 сразу пояснила пароль, банковская карта и денежные средства. Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий в отношении ФИО1 не совершалось (т.1, л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля АГЕ следует, что 04.01.2024 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной ФИО1, который был проведен в <адрес>. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр фиксировался на видеокамеру. В ходе досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в правом наружном кармане шубы надетой на ней был обнаружен сверток, перемотанный изолентой серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, в левом боковом наружном кармане шубы, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>», от которого ФИО1 сообщила пароль, в данном телефоне содержались операции связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в кошельке, находящимся в сумке были обнаружены банковская карта <данные изъяты>», денежные средства в сумме 27 300 рублей. ФИО1 пояснила, что вещество, находящееся в указанном свертке, является наркотическим веществом «соль», которое она приобрела на платформе <данные изъяты>», которое должна была расфасовать и разложить на территории г. Омска, данной деятельностью она занимается около трех месяцев. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. В течении всего личного досмотра ФИО1 бумажный пакет с веществом находился в поле ее зрения. Какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1, либо на нее не применялось (т.1, л.д. 152-154).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 04.01.2024 года и справкой меморандум от 04.01.2024 года, согласно которым 04.01.2024 года был осуществлен выезд <адрес>, где проживала ФИО1, куда около 07 часов 30 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты> в который сели две девушки, одной из которой была ФИО1 На данном автомобиле они проехали до <адрес>, где были потеряны из виду. Когда автомобиль появился в зоне наблюдения, двигаясь в обратном направлении в сторону г. Омска, на переднем сиденье которого сидела ФИО1 На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 при себе находиться наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о ее задержании с целью проверки имеющейся информации. Около 10 часов 00 минут 04.01.2024 года в <адрес> ФИО1 была задержана (т.1, л.д. 22, 28-29);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.01.2024 года, согласно которому при последней были обнаружены мобильный телефон марки <данные изъяты> от которого ФИО1 указала пароль, сверток обмотанный изолентой серого цвета внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта, денежные средства, все было изъято и упаковано надлежащим образом (т.1, л.д. 9);

- справкой об исследовании №10/9 от 04.01.2024 года и заключением эксперта № 36 от 09.01.2024 года, согласно которым, вещество, массой 97, 7 грамма, изъятое 04.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1, 25-26, 56-60);

- заключением эксперта № 35 от 04.01.2024 года, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра следов от внутривенных инъекций не обнаружено (т.1, л.д. 33); а также заключением судебно-психиатрического эксперта, согласно которого ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.д.86-87);

- протоколами осмотра предметов от 09.01.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 28.07.2024 года, согласно которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и первичная упаковка, изъятое 04.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, денежные средства, мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, DVD-диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1, проведенного 04.01.2024 года осмотрены (т.1, л.д. 65-67, 115-116, 117-120, 158-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данном участке местности 04.01.2024 года она была задержана сотрудниками УНК, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство «соль», а также был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, где подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном участке местности 04.01.2024 года подняла тайник – закладку (т.1, л.д. 133-137).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты и подсудимой о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом на основании указанной судом совокупности доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при установленных и указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается оглашенными судом показаниями сотрудников правоохранительных органов ГВО, МЕГ, пояснивших о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 имеющаяся информация о том, что последняя причастна к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась; оглашенных показаний понятой АГЕ, которая участвовала при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней было изъято наркотическое средство и по поводу которого ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство она должна была расфасовать и разложить его по тайникам на территории г. Омска.

Показания данных свидетелей полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по материалам дела: протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.01.2024 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство; рапорта о результатах <данные изъяты>» и справки-меморандум от 04.01.2024 года, из которых следует, что поступающая в УНК информация на ФИО1 о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств была подтверждена в результате проведенных в отношении нее комплекса оперативно-розыскных мероприятий; протоколов осмотра предметов от 09.01.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 28.07.2024 года, согласно которым при осмотре в том числе изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ее сотового телефона были обнаружены фото с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 04.01.2024 года; справкой об исследовании и заключением эксперта, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой, и оглашенным в судебном заседании, которые судом также берутся в основу приговора.

К показаниям ФИО1, данным ею в судебном заседании, в части отсутствия у нее умысла на сбыт наркотического средства и хранения его для личного употребления, суд относится критически, и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного ей обвинения, не запрещенный Конституцией РФ, поскольку данные показания противоречат всей совокупности доказательств, изложенных судом выше.

На основании совокупности данных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, совместно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт посредством сети «Интернет» вещества, массой 97, 7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 04.01.2024 года ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, вследствие чего, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также оглашенными судом признательными показаниями самой ФИО1, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой.

При этом оснований для самооговора себя ФИО1 на стадии предварительного следствия, судом не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, данные последней в ходе предварительного расследования, где ФИО1 изобличала себя в инкриминируемом ей деянии, наряду с иными доказательствами, берутся судом в основу приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением подсудимой ее прав и процессуального статуса, в присутствии защитника, что исключало возможность искажения ее показаний и применения в отношении нее недозволенных методов расследования. По окончании допроса от подсудимой и ее защитника каких-либо замечаний и заявлений, в том числе о неправильном изложении ее показаний, о применении к ней психического или физического принуждения, не поступало.

К доводам подсудимой о том, что в ходе предварительного расследования по делу на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд также относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения, не запрещенный Конституцией РФ, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются, а наоборот, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Как следует из показаний сотрудников, в ходе производства предварительного расследования со стороны сотрудников полиции на подсудимую психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий также не совершалось. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов подсудимая никуда не обращалась, адвокату про данные обстоятельства не поясняла.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены на основании проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Из показаний подсудимой на стадии предварительного расследования следует, что она занималась сбытом наркотических средств, работая курьером в интернет – магазине «Стафф» по продаже наркотиков. Все обнаруженные при ней наркотики хранились ею в целях сбыта.

Покушение подсудимой на сбыт всей массы изъятого у нее в ходе личного досмотра наркотического средства, установлено размером этого средства, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах. Доводы подсудимой о том, что изъятое в ходе ее личного досмотра наркотическое средство она хранила с целью личного употребления, также опровергаются заключениями экспертов, согласно которым на момент ее осмотра следов от внутривенных инъекций не обнаружено, Зинченко алкоголизмом, наркоманией не страдает.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимой наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, массой не менее 97, 7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру, с учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний подсудимой следует, что с октября 2023 года она, используя интернет, начала приобретать в магазине <данные изъяты>» на маркетплэйсе «Кракен» наркотические средства с целью последующего сбыта. В ее обязанности входило получение посредством программ-мессенждеров через сеть Интернет от оператора информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, и дальнейшее его размещение более мелкими партиями для лиц, занимающихся немедицинским потреблением наркотических средств, описание мест расположения которых также посредством программ - мессенждеров в сети Интернет отправлять оператору. Между ней и иным неустановленным лицом – оператором, была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет», именно таким образом ею было получено и хранилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 97, 7 грамма. Кроме того, 04.01.2024 года, она в интернет-магазине <данные изъяты> с помощью своего сотового телефона на площадке <данные изъяты>» приобрела наркотическое средство «соль», с помощью одного из обменников в сети Интернет произвела его оплату, после чего через сеть Интернет получила фотографию с описанием и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, обнаружив и изъяв которое, была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимой возник задолго до задержания ее сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, и 04.01.2024 года действия по приобретению наркотика она осуществляла именно с целью его последующего сбыта, то есть ФИО1 выполняла объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО1 реализуя преступный умысел, осуществляла действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) приобрела, а также хранила при себе наркотическое средство с целью сбыта. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО1 выполнила объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), однако не довела до конца свои действия по независящим от нее обстоятельствам. То обстоятельство, что подсудимая не смогла довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от нее обстоятельствам на квалификацию ее действий по данному квалифицирующему признаку не влияют. Кроме того, использование информационно-телекоммуникационных сетей подсудимой для совершения преступления, бесспорно подтверждается протоколом ее личного досмотра и протоколом осмотра ее мобильного телефона, который содержит фотографии места нахождения тайника-закладки.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных показаний сотрудников полиции ГВО, МЕГ следует, что в УНК по Омской области поступала информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Из показаний подсудимой на стадии предварительного расследования, которые положены судом в основу приговора, следует, что неустановленное лицо и ФИО1 предварительно договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимой от неустановленного лица поступила информация содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 04.01.2024 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные и логичные показания о том, что вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, в том числе указывала, что за выполненную работу получала денежные средства.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции, а также показаний подсудимой на стадии предварительного расследования и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические вещества и распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо должно было помещать различные партии наркотических средств в тайники-закладки, сообщать их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1 Последняя, в свою очередь, должна была забирать из тайников-«закладок» указанные средства, помещать их в большее количество тайников-«закладок» для лиц, употребляющих наркотические средства, за что получала вознаграждение.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, дальнейшему изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей МЕГ, ГВО, в УНК УМВД России по Омской области поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение, после изъятия ФИО1 из тайника наркотического средства она была задержана, а в дальнейшем при личном досмотре ФИО1 у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра. Документы, отражающие проведение данного мероприятия, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимой, ее досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимой и проведении ее личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимой на покушение к сбыту наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в порядке ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается», социально обустроена, имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем предоставления сотрудникам правоохранительных органов пароля от мобильного телефона, указания места поднятия ею закладки, оказание содействия правоохранительным органам в установлении данных иных лиц, причастных к совершению данного преступления, а также наличие в деле справки-меморандум, согласно которой подсудимая оказывала активную помощь сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, близких родственников, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелой матери, которой подсудимая оказывала как материальную, так и хозяйственно-бытовую помощь.

Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, не установлено. Причастность ФИО1 к инкриминируемому ей деянию была установлена в ходе проведения в отношении нее ОРМ «наблюдение», затем подтверждена при ее личном досмотре, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство. Объяснения ФИО1, в которых она изобличала себя до возбуждения в отношении нее уголовного дела, не дают суду оснований, при указанных судом выше обстоятельствах, признать их явкой в повинной. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить иной более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2024 года, показаний подсудимой и свидетелей, установлено, что изъятый 04.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Realme», в корпусе голубого цвета, использовался подсудимой для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 12 744 рубля 30 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 13 829 рублей 90 копеек, в общей сумме 26 574 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставила, может быть трудоустроена, в том числе и в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая сведения о пребывании малолетних детей подсудимой ФИО1 – ЗМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>», суд считает необходимым оставить малолетних детей подсудимой в местах их пребывания в настоящее время, до разрешения их судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.12.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 04.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 12 744 рубля 30 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 13 829 рублей 90 копеек, в общей сумме 26 574 рубля 20 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первичной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 04.01.2024 года, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту платежной системы <данные изъяты>», синего цвета, денежные средства в сумме 27 300 рублей, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова