Приговор № 1-366/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017

1-366/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитников: Филенковой Е.Ю., предъявившего удостоверение № 2958 и ордер №777560, ФИО2, представившего удостоверение № 2920 и ордер № 852316,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ранее судимого:

14 ноября 2016 года Прикубанским районный судом г. Краснодара по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства, судимость не погашена,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 июня 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой производил ремонтные работы.В период производства у него возник умысел на тайное хищение имущества собственника квартиры указанной квартиры. Воспользовавшись тем, что собственник квартиры Г.А.Н. отсутствует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Г.А.Н. перфоратор «Makita», стоимостью 6 890 рублей, и углошлифовальную машину «Hammer», стоимостью 2 420 рублей.

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 9 310 рублей.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требования п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

В тоже время с учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничения свободы.

С учетом обстоятельства, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время с учетом наличия смягчающего ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года Прикубанским районный судом г. Краснодара по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства. Наказание по указанному приговору ФИО1 не отбывалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частного присоединение наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда. Краснодара из расчета один день лишения свободы за три для исправительных работ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения срок на два года два месяца в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии с нормами ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Обязать УФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 353730, Краснодарский край, ул. Ленина, 131, для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин