Приговор № 1-162/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/ 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куряева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 29 августа 2018 года по 18 часов 00 минут 07 сентября 2018 года, точное дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, которым открыл замок входной двери <адрес> в <адрес>, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дрель-шуруповерт марки «KOLNER RCD 18/2с» стоимостью 2568 рублей, принадлежащий ФИО6 Далее во исполнении своего преступного умысла прошел на веранду дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку «HITACHI G 13 SR4» стоимостью 2252 рубля, шлифовальный станок «фуганок» стоимостью 2024 рубля 95 копеек и дрель электрическую стоимостью 73 рубля, принадлежащие ФИО6 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6917 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражали в проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 26-27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возраст, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия зависимости подсудимого от алкоголя (л.д.81), суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ослабило волевой контроль ФИО1 над своими действиями, повлияло на его поведение и признает обстоятельством, отягчающим ему наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы. С учётом личности подсудимого, отсутствия у него официального источника средств к существованию и регистрации по месту фактического проживания суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом раскаяния подсудимого в содеянном, принесения потерпевшему извинений, возраста, состояния здоровья, семейного положения, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и назначении наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мелкумова А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей, в общей сумме 4400 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ручная электрическая дрель, велосипед двухрамный, угловая шлифовальная машинка – болгарка «HITACHI G 13 SR 4», руководство по эксплуатации на шлифовальную машинку – болгарку «HITACHI G 13 SR 4», чек ККМ на угловую шлифовальную машинку – болгарку «HITACHI G 13 SR 4», руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт «Kolner KCD 18/2 с», чек ККМ на дрель-шуруповерт «Kolner KCD 18/2 с», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

Не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Являться два раза в месяц на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного,

В течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии рекомендаций пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 10 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ручную электрическую дрель, велосипед двухрамный, угловую шлифовальную машинку – болгарку «HITACHI G 13 SR 4», руководство по эксплуатации на шлифовальную машинку – болгарку «HITACHI G 13 SR 4», чек ККМ на угловую шлифовальную машинку – болгарку «HITACHI G 13 SR 4», руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт «Kolner KCD 18/2 с», чек ККМ на дрель-шуруповерт «Kolner KCD 18/2 с», оставить в его распоряжении потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу: «______»_________________2018 года