Приговор № 1-76/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019 (.....)

42RS0.....-91

Гор. Новокузнецк 04 июня 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.

защитника подсудимого адвоката Рахманиной Я.В.

при секретаре судебного заседания Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

Совгиря ....., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, ....., проживающего по адресу ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района от ..... обязательные работы заменены на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на 17 дней в колонию – поселения, освобожден ..... по отбытии срока наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ..... в дневное время, около 13.45 часов, ФИО1, находясь около ....., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки, незаконно приобрел наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP,a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,561 грамма. Указанное наркотическое вещество ФИО1 умышленно, без цели сбыта, в течение некоторого времени, незаконно хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов. В этот же день, ..... около 14 часов 00 минут около ....., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Новоильинский». В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток размером 5x6 см с находящимся внутри порошкообразным веществом синего цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта ...... содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон(синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, список I, раздел « Наркотические средства», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Масса данного наркотического средства составляет 0,561 грамма, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. ( в редакции от 19.12.2018г.)

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является ....., на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым и соседями.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, на предварительном следствии давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он является ....., суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства от участкового и соседей, суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Совгиря ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить Совгиря ..... наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Вменить ФИО1 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 1 бумажный конверт с наркотическим средством, массой 0,551 грамма, переданное на хранение в камеру хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Шлыкова О.А.