Решение № 12-216/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019

УИД 27RS0004-01-2019-001276-88


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 ссылается на то, что при вынесении постановления комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> не применил ст. 2.9. КоАП РФ, малозначительность деяния не установил, не применил ст. 4.1.1. КоАП РФ не изменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Просит отменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку указанные нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также тот факт, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит применить ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе. Просит суд постановление отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения применив ст. 2.9 КоАП РФ ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как следует из материалов дела Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в ходе плановой выездной проверки ОАО «Амурвзрывпром» установлено, что предприятие эксплуатирует объекты, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду, расположенные по адресам ( <адрес> (участок №); <адрес> (участок №). На момент проверки договор на оказание услуг с аттестованной и аккредитованной лабораторией ОАО «АВП» не заключен, замеры выбросов азота диаксида «Азот (IV) оксид) на эксплуатируемых объектах по истечению года с момента получения разрешений не производилось, ОАО «АВП» не ведет учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществляет, чем нарушены положения ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По факту выявления нарушений в отношении генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № А№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21КоАП РФ.

Вина генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства его совершения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа необоснованно отказали в применении к генеральному директору ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, несостоятелен.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом вмененное административное правонарушение, выразившееся в бесконтрольных выбросов осуществляющих загрязнение атмосферного воздуха, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края ФИО2 № А2019-11-01-0074 от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 КоАП РФ.

Судья А.П. Мещерякова