Постановление № 05-0300/2025 5-300/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 05-0300/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010839-87

№ 5-300/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес и фактический адрес: адрес, помещ. 53, генеральный директор ФИО2 фио),

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 16 января 2025 года в 14 час. 10 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «ФИО1» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданки Туркменистана фио, паспортные данные, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность, а именно: по вышеуказанному адресу осуществляла влажную уборку лестничной площадки, совершив таким образом нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 17 января 2025 года фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 января 2025 года.

24 апреля 2025 года в отношении ООО «ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ФИО1» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, является незаконным и влечет административную ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ФИО1» административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1», адрес № 0960093 от 24 апреля 2025 года, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения; протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 04 апреля 2025 года № 51 (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 51 от 24 апреля 2025 года, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на работу у юридического лица в адрес, – граждане Туркменистана фио, фио, фио (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио о выявлении факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (с несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с нарушением приглашающей (принимающей) стороной правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по адресу: адрес, на строительном объекте (л.д. 5, 6);

- рапортом инспектора ИАЗ ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 7);

- протоколом от 16 января 2025 года осмотра территории – нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности ряда иностранных граждан, в том числе фио (л.д. 8-10) и фототаблицей к нему (л.д. 54);

- письменным объяснением фио от 16 января 2025 года, согласно которому он является охранником строительного объекта, расположенного по адресу: адрес; 16 января 2025 года в 08 час. 00 мин. на объект прибыли и приступили к исполнению своих трудовых обязанностей рабочие, в том числе иностранные граждане, среди которых находилась фио (л.д. 11);

- письменным объяснением фио от 20 января 2025 года, согласно которому выявленная в ходе проведения сотрудниками ОВМ проверки на строительном объекте по адресу: адрес, иностранная гражданка фио является сотрудником ООО «ФИО1» (л.д. 17-18);

- договором генерального подряда № 1706/22НИИДАР на разработку рабочей документации и строительства Объекта: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, отдельно стоящим ДОУ БНК (Учебный корпус) и Многофункциональным центром. 1 этап. Жилой комплекс» по адресу: адрес, Преображенское, адрес, заключенный между адрес (специализированный застройщик) в лице технического заказчика адрес и ООО «ГЭС КОНСТРАКШН» (гендодрядчик) (л.д. 19-22);

- договором подряда на выполнение подрядных работ от 24 августа 2024 № ПР/С-1351/1, заключенного между адрес (заказчик) и ООО «ФИО1» (подрядчик) (л.д. 24-38) с приложениями (л.д. 39-42);

- списком сотрудников ООО «ФИО1», которые законно пребывают на адрес в соответствии с миграционным законодательством РФ (наличие регистрации, вида на жительство, разрешения на работу, иными) на территории строящегося объекта по адресу: адрес, за подписью заместителя генерального директора ООО «ФИО1» фио, среди которых указана фио (л.д. 43-44);

- платежным поручением от 28 декабря 2024 года № 756602 (л.д. 45);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1» (л.д. 46-49);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП адрес № О959758 от 16 января 2025 года в отношении фио (л.д. 53);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учету правонарушителей от 16 января 2025 года в отношении фио (л.д. 57);

- письменным объяснением фио от 16 января 2025 года, которым она подтверждает факт незаконного привлечения ее к осуществлению трудовой деятельности на объекте строительства жилого здания по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего (уборщицы); об отсутствии у нее разрешения на работу ею было сообщено работодателю (л.д. 58);

- постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 17 января 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 59-61).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ФИО1» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Согласно п. 4.1.23 договора подряда на выполнение подрядных работ от 24 августа 2024 № ПР/С-1351/1, заключенного с ООО «ГЭС КОНСТРАКШН», являющимся заказчиком, ООО «ФИО1», являющееся подрядчиком, обязано соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации. Подписав настоящий договор, подрядчик подтверждает, что в отношении всех работников, привлекаемых им для выполнения работ по настоящему договору, трудовые отношения оформлены на основании соответствующих договоров, требования законодательства РФ (в т.ч. миграционного законодательства) выполнены в полном объеме.

Соответственно, ООО «ФИО1» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, в том числе в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести ответственность за их несоблюдение.

Таким образом, именно ООО «ФИО1» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, организацией ООО «ФИО1» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра выявленная иностранная гражданка выполняла работы на объекте не в интересах ООО «ФИО1» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанной иностранной гражданки патента, о чем она сообщала работодателю, она была допущена к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ФИО1» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ФИО1», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «ФИО1» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ФИО1», и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено.

При таких данных считаю вину ООО «ФИО1» полностью установленной и доказанной и квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимаю во внимание, что исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено, и считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 771901001, ИНН <***>, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250009600930.

Разъяснить ООО «ФИО1», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская