Апелляционное определение № 33-271/2026 33-8596/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-271/2026 (№ 2-1278/2025)

22RS0067-01-2025-001875-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 144 353 руб. 48 коп., задолженность по устранению дефектов арендуемого помещения в размере 67 117 руб. 50 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23 417 руб. 58 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ определить подлежащей взысканию неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 144 353 руб. 48 коп. по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение предоставлялось в аренду для размещения студии-парикмахерской. Договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.5 договора аренды стороны согласовали, что договор аренды может быть расторгнут арендатором с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого расторжения, с условием обязательной предварительной оплаты при обращении с уведомлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес арендодателя поступило устное уведомление арендатора о желании расторгнуть договор аренды. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендатор вывез имущество из помещения, акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся.

Поскольку арендатор не предпринимал никаких действий для надлежащей передачи спорного помещения арендодателю, несмотря на неоднократные требования, последним был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГ с указанием дефектов помещения и необходимости приведения помещения в состояние, соответствующего условиям договора.

Истец своими силами произвел косметический ремонт помещения; затраты на устранение выявленных дефектов составили 67 117 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам арендатора на ДД.ММ.ГГ (дата устранения дефектов и приведение помещения в надлежащее состояние) составляет 144 353 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, с него на основании пункта 6.1 договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 43 200 руб., убытки по устранению дефектов арендуемого помещения в размере 67 117 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года исковые требования о взыскании пени удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 700 руб. 36 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 143 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что договор аренды помещения не имел срока действия, в связи с чем должен был быть зарегистрирован в Росреестре. Изначально размер оплаты за аренду помещения составлял 39 600 руб., однако позднее истец увеличил стоимость аренды до 43 200 руб., по данной причине ответчик осуществил доплату за предыдущие 5 месяцев в размере 18 000 руб. Суммы, представленные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ являются недействительными, в связи с чем ответчиком акт не подписан. ФИО2 не согласна с суммой долга по перекраске помещения, поскольку цена завышена, целесообразность ремонта вызывает сомнения, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату суммы в размере 67 117 руб. 50 коп. Кроме того, у ИП З.Л.А. в действующих ОКВЭД сведений о том, что данный индивидуальный предприниматель занимается ремонтными и строительными работами не имеется.

Истцом поданы возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - Л.Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и П.И.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения в нем студии-парикмахерской (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата складывается следующим образом: постоянная часть 43 200 руб. и переменная часть – стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период согласно показаниям прибора учета. Возмещение затрат по переменной части производится в размере сумм за потребленную электроэнергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон (пункт 4.1).

Пунктом 4.5 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по желанию арендатора с уведомлением арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого расторжения, с условием обязательной предварительной оплаты при обращении с уведомлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес арендодателя поступило устное уведомление арендатора о желании расторгнуть договор аренды. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендатор вывез имущество из помещения, акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся.

Истцом составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГ с указанием дефектов помещения и необходимости приведения помещения в состояние, соответствующего условиям договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 610, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности пришел к выводу, что по условиям договора оплата может быть начислена лишь за последний месяц после уведомления арендодателя. Взыскивая убытки суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и размера. Кроме того, судом взыскана неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Соглашаясь с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания задолженности, неустойки, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании убытков в размере 67 117 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказаны обстоятельства существенного ухудшения состояния помещения на момент возврата помещения истцу, по сравнению с его состоянием на момент передачи во временное пользование ответчику, доказательства представленные истцом в подтверждение своих требований свидетельствуют, что спорные недостатки являются естественным износом.

Судебной коллегией было предложено истцу представить доказательства повреждений имущества, необходимость производства ремонта помещения, перечисление денежных средств подрядчику за осуществленный ремонт помещения.

Однако, истцом такие доказательства не представлены.

Представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о расчете по договору подряда с ИП З.Л.А. и согласно акта от ДД.ММ.ГГ.

Более того, в указанном платежном поручении указано назначение платежа: возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Представленное истцом письмо об изменении назначения платежа не является доказательством, подтверждающим фактическое назначение платежа.

Поскольку доказательств фактического осуществления ремонта в помещении и его оплаты истцом не представлено, то оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имелось.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае сторона истца, заявляя требование о взыскании убытков, пытается возложить на сторону ответчика свои обязанности по несению бремени содержания своего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости регистрации договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного на неопределенный срок, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора не требовалась.

В соответствии с частями 1,3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 047 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части требований 19% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2025 года в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по устранению дефектов арендуемого помещения в размере 67 117 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины и дополнительное решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В этой части принять новое решение.

Требования о взыскании убытков по устранению дефектов арендуемого помещения в размере 67 117 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.