Приговор № 1-90/2021 1-91/2021 от 17 июня 2021 г.

дело № 1-90/2021 *

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Долговой О.С.,

помощнике судьи Павличенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки адрес, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

- 22 сентября 2011 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 29 декабря 2014 года,

- 14 октября 2015 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.2 ст. 159 (7 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 19 октября 2018 года,

осужденной:

- 4 сентября 2020 года приговором Пущинского городского суда Московской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около 9 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, решила совершить хищение денежных средств путем обмана у престарелых граждан, проживающих в адрес. Реализуя задуманное, в период с 9 часов 30 минут по 10 часов 30 минут того же дня ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, на автомобиле такси приехала в адрес. Обнаружив, что в адрес данного населенного пункта проживает женщина преклонного возраста - * В.Н, представившись ей работником социальной защиты населения, прошла к ней в квартиру. Находясь в помещении кухни данной квартиры в названный период времени, ФИО1 сообщила * В.Н. о том, что в РФ происходит обмен денег. * В.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив сообщенным последней заведомо ложным сведениям, передала ей собственные денежные средства в сумме 70 000 рублей. Получив деньги, ФИО1, обманывая * В.Н., передала ей якобы для обмена заранее приготовленные бумажные билеты, которые похожи на билеты Банка России номиналом 5000 рублей, но не являются платежными средствами. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила * В.Н. значительный ущерб в сумме 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии. От иных участников уголовного судопроизводства возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом всех материалов уголовного дела, в том числе относительно семейного, материального положения потерпевшей, размера ее доходов, суммы похищенных денежных средств, суд считает надлежаще установленным указанного в обвинении квалифицирующего признака мошенничества - «с причинением значительного ущерба гражданину», что также не оспаривается подсудимой и её защитником. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должен быть постановлен обвинительный приговор

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает - явку с повинной (т.1 л.д. 61-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 128-132, 133-137), состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание судимости ФИО1 от 22 сентября 2011 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области, а также от 14 октября 2015 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира обстоятельством, отягчающим наказание виновной, является рецидив преступлений.

Судом учитываются данные о личности подсудимой: она имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 158-160), не работает, в браке не состоит, иждивенцев не содержит, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 182), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 184, 185), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д. 186).

Анализируя вышеизложенное, фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера указанного вида наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не имеется. Учитывая отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Положения ч.2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ по отношению к ФИО1 также не подлежат применению, поскольку исправление виновной возможно только в условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пущинского городского суда адрес от дата, настоящее преступление совершено до указанного приговора, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Поскольку в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пущинского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ей по приговору Пущинского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 года, период с 23 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, при этом период с 23 мая 2019 года по 10 декабря 2020 года включительно в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: билеты банка приколов в количестве 25 штук, следы пальцев рук и дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при уголовном деле, банку с вязким веществом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов