Приговор № 1-129/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Уголовное дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретарях судебного заседания Акбузаевой А.А., Мандаровой Я.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района Поляковой О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

её защитников – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Новолодского С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 02.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

26.07.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

06.09.2016 освобождена по отбытию наказания (07.09.2017 судимость погашена),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов у ФИО3, находившейся дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО3 в тот же день прибыла на участок местности в 500 м. юго-восточнее <адрес>, где в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. *** собрала растения конопли, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрела растение, содержащее наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 53,04 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида растений, содержащих наркотические средства, и незаконно хранила его при себе без цели сбыта до момента её задержания.

*** около 13 часов ФИО3 была задержана сотрудниками полиции во дворе <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего была доставлена в участковый пункт полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по адресу: <...>, где в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин. в ходе личного досмотра растение, содержащее наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 53,04 г., было у ФИО3 изъято.

Подсудимая ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что *** около 10 часов она находилась у себя дома. В это время она решила собрать коноплю для личного употребления. Она вышла из дома, доехала на автобусе до <адрес> и пошла в сторону <адрес>, где ранее видела произрастающую коноплю. Около 11 часов на открытом участке местности недалеко от <адрес> она увидела произрастающие вразброс кусты растения конопля. В течение 10 минут она собрала коноплю в полимерный пакет, который положила в левый внутренний карман надетой на ней куртки. С <адрес> она направилась в сторону остановки общественного транспорта. Доехав до <адрес>, она купила бутылку пива, которую распивала по дороге. Около 13 часов, когда она проходила мимо <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили документы, пояснив, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего доставили её в участковый пункт полиции по пр. 50-летия Октября, 19, г. Улан-Удэ. После составления протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ней куртки был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят, упакован в картонную коробку, которую опечатали и скрепили её подписью и подписями двух понятых. Также у неё получили смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью. Её и понятых ознакомили с протоколом личного досмотра, замечаний к нему не было (л.д. 31-33).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснила, что зависимости от наркотических средств она не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты>.

Помимо показаний ФИО3 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д.В.К. суду показала, что *** около 13 часов в ходе рейдовых мероприятий ею совместно с участковым уполномоченным полиции Б.Б.Р. во дворе одного из домов по <адрес> была замечена женщина, которая распивала пиво. Они подошли к ней, представились, она назвалась Бутовой. Поскольку ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, её доставили в участковый пункт полиции, расположенный по пр. 50-летия Октября, 19 г. Улан-Удэ, составили протокол об административном правонарушении. После этого были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Бутовой был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. ФИО3 пояснила, что она собрала эту коноплю в районе <адрес> для себя. Коноплю упаковали в картонную коробку, которую опечатали. Также у Бутовой были получены смывы с ладоней и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые также были нанесены пояснительные надписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан участвующими лицами и подписан без замечаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.И.Ч., из которых следует, что *** около 13 час. 25 мин. она находилась недалеко от ТЦ «<адрес>». К ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил её принять участие в качестве понятой при досмотре доставленной ими женщины. Она согласилась и вместе с сотрудником прошла в здание отдела полиции, расположенное по пр. 50-летия Октября, 19 г. Улан-Удэ, где в присутствии неё и второй понятой сотрудники полиции провели личный досмотр девушки, представившейся ФИО3 В ходе личного досмотра у Бутовой сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей в присутствии неё, второй понятой и Бутовой сотрудник полиции поместила в картонную коробку, которую опечатала биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в её присутствии у Бутовой получили смывы с ладоней и срезы ногтей, которые поместили в бумажный пакет и опечатали печатью, скрепив подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра Бутовой, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 23-24).

Свидетель Т.С.Э., чьи показания также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что *** около 13 час. 40 мин. она находилась в участковом пункте полиции по пр-ту 50-летия Октября, 19 г. Улан-Удэ по личным делам. В это время к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил её принять участие в качестве понятой при досмотре доставленной ими женщины. Она согласилась. После этого в присутствии неё и второй понятой сотрудники полиции провели личный досмотр девушки, представившейся ФИО3 Перед началом личного досмотра понятым и Бутовой были разъяснены их права и обязанности, суть личного досмотра. В ходе личного досмотра у Бутовой сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей в присутствии неё, второй понятой и Бутовой сотрудник полиции поместила в картонную коробку, которую опечатала биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в её присутствии у Бутовой получили смывы с ладоней и срезы ногтей, которые поместили в бумажный пакет и опечатали печатью, скрепив подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра Бутовой, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 25-26).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Б.Б.Р. от *** следует, что *** в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период времени с 13час. 50 мин. по 14 час. 05 мин. в присутствии понятых Ч.И.Ч. и Т.С.Э. по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у неё обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Кроме того, у ФИО3 получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении ... от *** следует, что *** в 13 час. 00 мин. во дворе <адрес> ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии с заключением эксперта ... от *** веществорастительного происхождения массой 156 г., изъятое у ФИО3, являетсярастением, содержащим наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 53,04 г. На поверхности ватных тампонов (смывы с ладоней рук), срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена картонная коробка, из которой извлечен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 Кроме того, осмотрены ватные тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО3 (л.д. 16-17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности на расстоянии 500 м. юго-восточнее <адрес>, где ФИО3 *** незаконно собрала коноплю для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 36-39).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний ФИО3, данных ею в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также о достоверности показаний свидетеля Д.В.К., и оглашенных показаний свидетелей Ч.И.Ч. и Т.С.Э., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим причинам показания ФИО3 и указанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО3 *** в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. умышленно приобрела на участке местности на расстоянии 500 м. <адрес>, растение, содержащее наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 53,04 г., то есть в значительном размере, которое хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания – около 13 часов ***.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного экспертного заключения, а также сведений о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы, характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент совершения преступления была судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 44); <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется в целом посредственно (л.д. 47); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 53); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание ею вины в ходе дознания и в судебном заседании, посредственные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО3, суд считает, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть обеспечено при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Агафоновой С.В. в ходе дознания в размере ... руб. и в судебном заседании в размере ... руб., адвоката Новолодского С.Г. в размере ...., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Бутовой А.А, не подлежат, поскольку, по мнению суда, её материальное положение является затруднительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 112 (ста двенадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 31 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: растение, содержащее наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis) общей массой 150 г., смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО3 – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Агафоновой С.В. и Новолодского С.Г. в сумме 12 802 руб. 50 коп., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённую ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Шурыгин