Приговор № 1-129/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017




Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14.062017 года,

при секретаре Балдановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 26.07.2016 года Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 02 апреля 2017 года, около 20.00 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя который. 02 апреля 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО1 убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель № 1 спят и не наблюдают за его действиями, по принесенной на веранду дома лестнице, пролез на чердак вышеуказанного дома, где перешел на территорию потолочных перекрытий кладовой дома, разобрал потолочное перекрытие в виде досок и через образовавшийся проем спустился внутрь кладовой, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 62, 64-656), <данные изъяты> (л.д. 69) характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 71) характеризуется положительно.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Также в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 26.07.2016 года и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 26.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.



Суд:

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцев Э.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ