Приговор № 1-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

дело № стр. 12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находился в магазине «<данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции. Осуществляя свои преступные намерения, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 50 копеек без учета НДС; а всего на общую сумму 925 рублей 00 копеек без учета НДС. После чего, держа в руке вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО4, который побежал за ФИО1 на улицу, крича ему в след, чтобы он остановился. ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение двух бутылок коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, осознавая, что за его действиями наблюдают, действую открыто из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, не обращая внимание на требования ФИО4, убежал за угол магазина и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых: <данные изъяты>

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; психическое состояние его здоровья, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 ч. 5 ст. 62, УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

А так как данное преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному за данное преступление, полностью присоединяет не отбытое наказание по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в колонии-поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ, следовать под конвоем, так как ФИО2 судим, наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбывает, скрывается от контроля инспекции, по вызову в суд не являлся, в связи с чем, суд полагает, что он может скрыться от исполнения приговора суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 дней и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Барскому ФИО10 в целях исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, направив в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбывания наказания Барскому ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.