Приговор № 1-210/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 10 декабря 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Урюпинском районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 9 апреля 2024 года ФИО1 предложил ранее знакомому ему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно осуществить незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова на озере Старый Хопер с целью последующего использования добытой рыбы по своему усмотрению, на что такое лицо согласилось.

Для реализации такого совместного преступного умысла 9 апреля 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло принадлежавшую ему надувную лодку ПВХ «WAVEPRO» и электрический мотор «Wahoo60», а ФИО1 взял принадлежавшие ему две рыболовные снасти «сеть ставная» и примерно в 15 часов 30 минут прибыли на озеро Старый Хопер, расположенное в 2,5 километрах от <адрес> по направлению к <адрес>, где накачали имевшуюся при них надувную лодку, на которую установили электрический мотор.

После этого 9 апреля 2024 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и желая наступления таких последствий, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 49.1 (а) «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года № 1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустили на воду принесенную с собою лодку ПВХ «WAVEPRO» с электрическим мотором «Wahoo60», оборудованную скамьями и веслами. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя лодкой при помощи весел, направило её по поверхности воды озера Старый Хопер, а ФИО1 установил в воду привезенные с собой две рыболовные ставные сети, которые согласно экспертному заключению являются запрещённым орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконную добычу биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова, находясь на озере Старый Хопер, расположенном в 2,5 километрах от <адрес> по направлению к <адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 9 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут с использованием надувной лодки и двух рыболовных ставных сетей осуществили незаконный вылов рыбы с видовым и количественным составом: плотва 5 особей, каждая из которых оценивается в 250 рублей, лещ 1 особь, которая оценивается в 500 рублей, чехонь 3 особи, каждая из которых оценивается в 500 рублей, синец 1 особь, которая оценивается в 500 рублей, карась 5 особей, каждая из которых оценивается в 250 рублей, густера 10 особей, каждая из которых оценивается в 500 рублей, где были задержаны сотрудниками полиции.

Такими своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Азово-Черноморскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает такое ходатайство и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал такое ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом последовательного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору,

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации о совершенном с его участием преступлении, а также о роли в нем каждого из участников, которой ранее из иных источников у органов следствия не имелось.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со статьей 61 УК РФ, сторонами суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Так, преступления по настоящему приговору совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 мая 2020 года за совершение умышленного преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

В рассматриваемом случае достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, а также частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 18 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников