Приговор № 1-94/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

К делу № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ершова Р.С. представившего ордер № 618644 от 30.05.2017 года, удостоверение № 5015 от 26.04.2013 года, действующего по назначению;

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года около 10 часов 10 минут, ФИО1, подошел к двери <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, путем подбора ключа, открыл нижний врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, являющуюся жилой, где с целью с целью обнаружения ценного имущества, стал осматривать помещение квартиры. Не обнаружив ничего ценного, с места преступления скрылся, ничего при этом не похитив, намереваясь в дальнейшем вновь прибыть в эту квартиру для отыскания ценного имущества.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, 28 февраля 2017 года, около 23 часов 00 мину ФИО1 подошел к двери <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, путем подбора ключа, открыл нижний врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилой. Находясь в жилище, ФИО1, при помощи ножниц, молотка и отвертки взломал врезной замок межкомнатной двери, ведущей в спальную, где под матрацем кровати обнаружил и завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ВТИ После чего с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесеного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту фактического жительства характеризуется посредственно, является инвалидом III группы;

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение основного наказания в виде штрафа, будет являться чрезмерно мягкими, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. Также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьей подсудимому ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшей ВТИ, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Вместе с этим, поскольку потерпевшей, в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденного.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику, не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края, без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России, не посещать места массовых мероприятий в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты дверной коробки, молоток, ножницы находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району – уничтожить.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшей ВТИ, право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: