Приговор № 1-94/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 24 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 24.07.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в уничтожении идентификационного номера транспортного средства, то есть уничтожении номера шасси и двигателя, в целях эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14.04.2017. примерно в 14 часов 30 минут проезжая мимо домовладения <адрес> увидел, что территория двора не огорожена и на ней стоит мотоцикл модели «Урал» с люлькой, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 17 апреля 2017 года примерно в 01 час, ФИО2 приехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выждав время, до 01 часа 30 минут, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного домовладения, откуда выкатил мотоцикл «Урал» регистрационный знак № регион, номер двигателя № с люлькой, стоимостью <данные изъяты>, за пределы двора. После чего, вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, причинив ФИО1, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО2, 17 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут, находясь на огороде по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью придания законности права владения, пользования, распоряжения и эксплуатации похищенного 17 апреля 2017 года у ФИО1, мотоцикла марки «Урал» регистрационный знак № регион, при помощи электрической болгарки уничтожил номер двигателя № и номер шасси (рамы) № данного мотоцикла, срезав первичную заводскую маркировку, и в дальнейшем стал эксплуатировать мотоцикл, передвигаясь на нём по территории <адрес>

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Пилосяна С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.Гособвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 326 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.ФИО2 по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд учитывает признание вины и явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по совершенным преступлениям судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому совершенному преступлению в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ФИО2 ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Гражданский иск не заявлен.В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал»; паспорт технического средства серии №; свидетельство регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании указанного лица, болгарка марки «SHTARK», модели Angle Grinder, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, оставить в пользовании указанного лица.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ,- по ч. 1 ст. 326 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал»; паспорт технического средства серии №; свидетельство регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании указанного лица, болгарка марки «SHTARK», модели Angle Grinder, находящящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, оставить в пользовании указанного лица. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.