Приговор № 1-118/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «14» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 соединены наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (измененного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, познакомился с соседкой последнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 совместно употребляли алкогольную продукцию у нее в квартире по адресу: <адрес>, где последняя (Потерпевший №1) предложила ФИО5 продать золотую сережку за бутылку алкогольной продукции, на что он ответил отказом, после чего Потерпевший №1 положила сережку на стол, за которым они совместно распивали алкоголь. Через какое-то время, точное время следствием не установлено, ФИО5 вышел из комнаты, в этот момент Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла на диван. ФИО1 обратил внимание, что у Потерпевший №1 на шее находятся золотые ювелирные украшения, а именно: золотая цепочка и 2 подвески. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: золотой сережки, цепочки и 2 подвесок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил со стола золотую сережку 585 пробы весом 0, 95 грамма, стоимостью <данные изъяты> и положил ее в карман надетых на нем брюк. Далее ФИО1 подойдя к Потерпевший №1 и убедившись, что она спит, взял со шкафа, расположенного рядом со столом, ножницы, с помощью которых порвал золотую цепочку и тайно похитил с шеи Потерпевший №1 следующие ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотой крест 585 пробы весом 1,33 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотую подвеску знака зодиака «<данные изъяты>» 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Тем самым, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник- адвокат Есиков М.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 также не имеет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. л.д. 80-82), имеет непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также за умышленное тяжкое преступление, по месту фактического проживания (<адрес>) <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, при совершении настоящего умышленного преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления, способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, находит не возможным без реального отбывания назначенного ФИО1 наказания, и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его вынесения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Полянскому ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 ФИО12, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова М.А.