Приговор № 1-502/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

защитника–адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 327 от 26.11.2018, выданный конторой адвокатов № 5 Приморской краевой коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «ФИО14» в должности торгового представителя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами, имеющего хроническое заболевание: <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 04 месяца 22 дня из ИК-29 Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, ФИО7 и ФИО8

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 18 минут, находясь в помещении торгового павильона (торговое место) №82, расположенном по адресу: <...>, увидел, что на стеклянной витрине, стоящей в указанном павильоне лежит планшет марки «Ployer», принадлежащий ФИО3, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с указанной витрины, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: планшет марки «Ployer», стоимостью 3 100 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 3 100 рублей.

Он же, достоверно зная, что на расстоянии 100 метров от дома №11 по ул. Нейбута в г. Владивостоке стоит металлический гараж, принадлежащий ФИО2 и ФИО7 нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного металлического гаража. С целью реализовать намеченное преступление ФИО1, изготовил в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, в который вписал свои анкетные данные, как собственника гаража, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в сети интернет на сайте «FARPOST», нашел объявление об оказании услуг приема металла, а также грузоперевозок металла, оборудованными крановыми установками, и позвонив на абонентский номер, указанный в объявлении, оговорил место встречи с ФИО9 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО7, имея при себе договор купли-продажи содержащий недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, находясь около металлического гаража стоящего на расстоянии 100 метров от дома №11 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, убедившись, что владельца данного гаража рядом нет и, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и соблюдения условий предоставляемых услуг эвакуатора, предъявил приехавшим ФИО9 и ФИО10 изготовленный им ранее договор купли-продажи. После чего ФИО9 и ФИО10,неосведомленные о совершаемом ФИО1 преступлении, убедившись, что ФИО1 является собственником гаража, распилили и погрузили металлический гараж на грузовик марки «HINO», государственный регистрационный знак <***> 125RUS, оборудованный крановой установкой, под управлением ФИО9, заплатив за указанный металлический гараж ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 и ФИО7 металлический гараж, стоимостью 60 000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь около входа в ларек быстрого питания «Куры на вынос», расположенного в 11 метрах от <...> в г. Владивостоке, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание работающего в указанном ларьке ФИО8 отвлечено, и он не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа протянул через входную дверь ларька к столу руку, с которого взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: смартфон марки «Sony Xperia XZ1 5.2 64 Gb», стоимостью 37 999 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 37 999 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, обязуется возместить потерпевшим ущерб.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали, потерпевшие: ФИО3, пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 3 100 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме, ФИО2, пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 60 000 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали, потерпевший ФИО8 пояснил, что похищенное имущество ему возвращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО8, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого (т. № 2 л.д. 42-43 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3), (т. № 2 л.д. 80-81 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО7), (т. № 2 л.д. 104-105 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8), активное способствование расследованию преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № 2 л.д. 199), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания - <данные изъяты> наличие на иждивении отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшим ФИО2, ФИО3 извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условная мера наказания ФИО1 не отбыта.

Принимая решение о сохранении либо отмене условного осуждения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает торговым представителем в ООО «ФИО15», вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которые являются пенсионерами.

В связи с чем суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, ФИО1 дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в сумме 3 100 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о принятых мерах по возмещению ущерба потерпевшим, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3 100 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи торгового места (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия имей с коробки смартфона, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Ployer», №, в корпусе черно-белого цвета, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Sony Xperia XZ1 5.2 64 Gb» IMEI:№;№ в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько