Приговор № 1-20/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свириденко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимого:

-

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 21.04.2016 по решению Парабельского районного суда Томской области установлен административный надзор сроком до 11.07.2020 с установлением административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрет на выезд за пределы избранного места жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, проживал по адресу: . После этого, в мае 2016 года ФИО1 прибыл по адресу: , и с 16.06.2016 встал на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району и административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от администра-тивного надзора. Решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток, а именно с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1

В период с 01.07.2016 по 09.12.2016 ФИО1, проживающий по адресу: , а также с 07.10.2016 по адресу: , будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, неоднократно нарушал указанные ограничения.

01.07.2016 в 22 часа 10 минут ФИО2 умышленно, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время, в связи с чем, ФИО1 04.07.2016 постановлением начальника ОМВД России по Каргасокскому району, вступившим в законную силу 15.07.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 04.07.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно: в период времени с 29.09.2016 по 03.10.2016, в том числе, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов, в связи с чем, 06.10.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 18.10.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 04.07.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.10.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, снова нарушил установленные судом ограничения, а именно: 12.10.2016 в 21-10 часов умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов, в связи с чем, 13.10.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 25.10.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи привлеченным 04.07.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.10.2016 и 13.10.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные судом ограничения, а именно: 23.10.2016 в 21-20 часов умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов, в связи с чем, 31.10.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 11.11.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, будучи привлеченным 04.07.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.10.2016, 13.10.2016 и 31.10.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно: 09.12.2016 в 21-10 часов умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов.

Кроме этого, в это же время 09.12.2016 в 21-10 часов ФИО1 находился в общественном месте на перекрестке улиц и в в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 12.12.2016 в отношении ФИО1 вынесено постановление врио начальника ОМВД России по Каргасокскому району по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», вступившим в законную силу 23.12.2016.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу: , в отношении которого установлен административный надзор, в период с 01.07.2016 по 09.12.2016 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему 21.04.2016 Парабельским районным судом Томской области, и дополнительных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами:

- копией приговора Каргасокского районного суда Томской области от 20.05.2011, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 14.05.2010, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 63-70)

- копией решения Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 11.07.2020 с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы избранного места жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 11-12)

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 10.05.2016. (л.д. 4)

- информацией врио начальника МО МВД России «» Б.С. от 15.06.2016 о передаче дела административного надзора в отношении ФИО1 в ОМВД России по Каргасокскому району. (л.д. 3)

- копией заявления ФИО1 от 07.10.2016, согласно которому ФИО2 просит разрешения на смену места жительства – . (л.д. 15)

- копией решения Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, согласно которому ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его проживания, в ночное время, а именно с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. (л.д. 13-14)

- копией протокола ЖУАП № об административном правонарушении от 04.07.2016, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием 01.07.2016 в 22 часа 10 минут по адресу проживания: . (л.д. 16)

- копией постановления начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 04.07.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 17)

- справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Каргасокскому району, согласно которой постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 04.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 15.07.2016. (л.д. 18)

- справкой из ОСП УФССП России по Каргасокскому району от 14.02.2017, согласно которой ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не исполнил. (л.д. 148)

- копией предупреждения от 19.07.2016, согласно которому инспектором НОАН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 вынесено предупреждение, разъяснены его административные ограничения, установленные судом, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 19)

- копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 06.10.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении в период с 29.09.2016 по 03.10.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 18.10.2016. (л.д. 20)

- справкой из ОСП УФССП России по Каргасокскому району от 14.02.2017, согласно которой ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбыто. (л.д. 149)

- копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13.10.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 12.10.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.10.2016. (л.д. 21)

- копией справки из ИВС ОМВД России по Каргасокскому району от 23.10.2016, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста с 13.10.2016 по 23.10.2016. (л.д. 147)

- копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 31.10.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 23.10.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 11.11.2016. (л.д. 22)

- копией справки из ИВС ОМВД России по Каргасокскому району от 14.11.2016, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде администра-тивного ареста с 31.10.2016 по 14.11.2016. (л.д. 147)

- копией протокола об административном задержании от 09.12.2016, согласно которому ФИО1 09.12.2016 в 21 час 30 минут задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 23)

- копией карты обследования, согласно которой при обследовании ФИО1 09.12.2016 в 23 часа 29 мин на алкотестере «» № установлено наличие алкоголя в выдохе в концентрации 0,540 мг/л. (л.д. 26)

- копией протокола ЖУАП № об административном правонарушении от 09.12.2016, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 09.12.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 27)

- копией постановления № врио начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 12.12.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. (л.д. 28)

- справкой ОМВД России по Каргасокскому району от 14.02.2017, согласно которой квитанции об оплате ФИО1 административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 04.07.2016 и от 12.12.2016 в отдел полиции не поступали. (л.д. 150)

- справкой Каргасокского районного суда Томской области от 14.02.2017, согласно которой постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом ОМВД России по Каргасокскому району 04.07.2016 и 12.12.2016, а также вынесенных мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области 06.10.2016, 13.10.2016 и 31.10.2016, в Каргасокский районный суд Томской области не обжаловались. (л.д. 151)

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что на протяжении последних 4 месяцев проживает по адресу: , совместно с гражданской супругой М.С. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в . В мае 2016 года ему на основании решения Парабельского районного суда был установлен администра-тивный надзор с административными ограничениями, в том числе, запрет на пребывания вне жилого помещения по адресу: , ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов без предварительного разрешения ОВД. На основании разрешения ОВД по его заявлению от 24.05.2016 он переехал на постоянное место жительство в с. по адресу: , в связи с чем, встал на учет в ОМВД Каргасокского района как поднадзорное лицо. При этом инспектор полиции Г.. ему подробно разъяснил ст. 314.1 УК РФ. 04.07.2016 утром к нему приехали сотрудники полиции, которые у него выясняли, где он находился в период с 01.07.2016 по 04.07.2016, так как его при проверке дома не было. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данный период он находился у своего знакомого Б.А.. в , где распивал спиртное. Он осознавал, что, не находясь дома в установленное ему судом время, он нарушает административные ограничения. 08.08.2016 решением Каргасокского районного суда ему было установлено дополнительное ограничение: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток, а именно с 21-00 часа до 06-00 часов. Ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также административные ограничения ему неоднократно разъяснялись. В конце сентября 2016 года он познакомился с М.С.., в связи с чем, стал периодически ночевать у нее по адресу: . Сотрудникам полиции он об этом не сообщал. 03.10.2016 утром он пришел домой. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что в период времени с 26.09.2016 по 03.10.2016 находился у М.С.., в связи с чем, на него был составлен административный протокол, с которым он был согласен. На основании разрешения начальника ОВД по его заявлению от 07.10.2016 он стал проживать по адресу: . 12.10.2016 около 21 часа 10 минут, вернувшись от своего знакомого Н.Н.. домой к М.С.., он встретил там сотрудников полиции, которые составили на него административный протокол за нарушение административных ограничений. 23.10.2016 около 21 часа 15 минут, придя домой к М.С.., он снова встретил там сотрудников полиции, приехавших с проверкой. На него вновь был составлен административный протокол. 09.12.2016 около 20 часов 30 минут он вместе с М.С.. находился у Н.Н.., где распивал спиртное. Позже он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М.С.. и Н.Н. пошел домой к М.С.. По пути их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и составили администра-тивный протокол. Свою вину в неоднократном несоблюдение административного надзора, установленного в отношении него, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-45)

Свидетель М.С.. поясняла, что проживает по адресу: . В течение последних 4 месяцев, то есть с сентября 2016 года, она проживает совместно с ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 периодически ночевал у себя дома по адресу: , так как на него было возложено ограничение в виде нахождения дома в ночное время – с 21-00 часа до 06-00 часов. С конца сентября 2016 года ФИО1 стал проживать у нее постоянно. В начале октября 2016 года ФИО1 пришел домой и сообщил, что сотрудники полиции проверяли его по месту жительства и установили, что он в течение нескольких дней не ночевал дома. 07.10.2016 ФИО1 подал заявление в отдел полиции, чтобы ему разрешили проживать у нее дома. Получив разрешение, ФИО1 стал проживать у нее. 12.10.2016 ФИО1 вечером ушел в гости к Н.Н.., а около 21 часа 10 минут приехали сотрудники полиции и установили, что ФИО1 отсутствует дома. Когда ФИО1 пришел домой, то на него был составлен административный протокол. 23.10.2016 вечером ФИО2 ушел к Н.Н.., а в 21 час к ним снова приехали сотрудники полиции, которые установили, что ФИО1 нет дома. Когда около 21 часа 20 минут ФИО3 пришел домой, то его снова забрали в отдел полиции. 09.12.2016 она, Н.Н.. и ФИО1 распивали спиртное у нее дома. Около 20 часов она и Н.Н.. ушли к последнему домой, где продолжили распивать спиртное, а ФИО1 остался у нее дома. Через некоторое время, когда на улице уже было темно, к Н.Н.. пришел ФИО1, который присоединился к распитию спиртного. Впоследствии, точно времени не помнит, она, ФИО4., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли к ней домой. По пути их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Дальнейшее она помнит смутно. (л.д. 93-95)

Свидетель Н.Н.. пояснял, что проживает по адресу: . Его знакомые М.С.. и ФИО1 проживали совместно по адресу: . Со слов ФИО1 он знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения, в связи с чем, ФИО1 должен был находиться дома с 21 часа. Находясь у него в гостях, ФИО1 постоянно спрашивал время. Неоднократно ФИО1 засиживался у него до 22 часов, а потом бежал домой, так как его могли проверить сотрудники полиции. Это было в октябре 2016 года. 09.12.2016 вечером он находился в гостях у М.С.., где вместе с последней и ФИО1 распивал спиртное. Через некоторое время он и М.С. ушли к нему домой, где продолжили распитие спиртного. Впоследствии к нему домой пришел ФИО1, который присоединился к ним. Когда на улице было уже темно, времени не помнит, он, М.С.. и ФИО1 пошли к М.С.. домой. По пути на ул. их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 100-102)

Свидетель Г. пояснял, что с 2014 года он работает в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОМВД России по Каргасокскому району, в связи с чем, осуществляет ведение дел административного надзора, контроля за лицами, состоящими под администра-тивным надзором. В июне 2016 года из МО МВД России «» в ОМВД России по Каргасокскому району поступило дело административного надзора в отношении ФИО1, . Освободившись 30.10.2015 из мест лишения свободы, ФИО1 стал проживать в с. . Решением Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до 11.07.2020 и административные ограничения, в том числе, находиться по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Приехав в с. , ФИО1 стал проживать по адресу: , в связи с чем, проверки ФИО1 осуществлялись по данному адресу. 01.07.2016 при проверке по месту жительства было установлено, что ФИО1 отсутствует дома в период времени, установленного судом, в связи с чем, 04.07.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 21-00 часа до 06-00 часов утра, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью. При проверке ФИО1 по месту жительства в период с 29.09.2016 по 03.10.2016 установлено, что поднадзорный не находился дома в ночное время в указанный период. 07.10.2016 ФИО1 подал заявление о смене места жительства – с . При проверке ФИО1 по указанному месту проживания 12.10.2016 и 23.10.2016 установлено его отсутствие дома после 21 часа, что является нарушением установленных судом ограничений. За данные нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 09.12.2016 при патрулировании улиц с. в 21 час 10 минут ФИО1 был остановлен и доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 в указанное время находился вне дома, то он одновременно нарушил и административное ограничение, установленное ему судом. Он неоднократно разъяснял ФИО1 последствия несоблюдения административных ограничений и положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 96-99)

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния указание на сопряженность с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предус-мотренного статьей 19.24 КоАП РФ), что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежащим образом мотивирована, суд исключает из квалификации преступного деяния указание на сопряженность с совершением ФИО1 администра-тивного правонарушения против порядка управления (за исключением администра-тивного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей М.С.., Н.Н.., Г.., данными в ходе дознания, подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Согласно примечанию к ст. 3141 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, администра-тивных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Обоснованность установления ФИО1 административного надзора с установлением ему административных ограничений подтверждается копией решения Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016, поскольку ФИО1 при освобождении 30.10.2015 из мест лишения свободы имел непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 20.05.2011 и совершил в течение года после освобождения административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, административный надзор отношении ФИО1 установлен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обоснованность установления подсудимому дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 21-00 часа до 06-00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтверждается копией решения Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, поскольку ФИО1 в период административного надзора допустил два нарушения административных ограничений, установленных ему решением Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Факт несоблюдения подсудимым 01.07.2016 административного ограничения, установленного ему решением Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания, ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтверждается, прежде всего, собственными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетеля Г.., копией протокола об административном правонарушении от 04.07.2016 (л.д. 16), копией постановления начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 04.07.2016 (л.д. 17), справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Каргасокскому району (л.д. 18), копией предупреждения от 19.07.2016 (л.д. 19).

Срок, в течение которого ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 04.07.2016, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, на 09.12.2016 не истек, что подтверждается справкой ОСП УФССП России по Каргасокскому району от 14.02.2017 (л.д. 148), согласно которой ФИО1 назначенный ему штраф в размере 1000 рублей до настоящего времени не оплатил, а также справкой ОМВД России по Каргасокскому району от 14.02.2017 (л.д. 150).

Факт несоблюдения подсудимым 03.10.2016, 12.10.2016 и 23.10.2016 административного ограничения, установленного ему решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 21-00 часа до 06-00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтверждается, прежде всего, собственными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетелей Г.А., М.С.., Н.Н.., копиями постановлений мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 06.10.2016, 13.10.2016 и 31.10.2016, вступившими в законную силу. (л.д. 20-22)

Срок, в течение которого ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию по указанным выше постановлениям мирового судьи, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, на 09.12.2016 не истек, что подтверждается справкой ОСП УФССП России по Каргасокскому району от 14.02.2017 (л.д. 149), справками из ИВС ОМВД России по Каргасокскому району от 23.10.2016 и 14.11.2016 (л.д. 147).

Факт несоблюдения ФИО1 09.12.2016 административного ограничения, установленного ему решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 21-00 часа до 06-00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетелей Г.., М.С.., Н.Н.., копией протокола об административном задержании от 09.12.2016, иными письменными доказательствами, изложенными выше, которые согласуются между собой.

Совершение подсудимым 09.12.2016 одновременно с несоблюдением административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 21-00 часа до 06-00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается копией карты обследования от 09.12.2016 (л.д. 26), копией протокола ЖУАП № об административном правонарушении от 09.12.2016 (л.д. 27), копией постановления № врио начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 12.12.2016 (л.д. 28), показаниями свидетелей Г.., Н.Н. и М.С.., что также не оспаривается подсудимым в показаниях, данных в ходе дознания, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в доказанности указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении им в течение года административных ограничений, установленных решениями Парабельского районного суда Томской области от 21.04.2016 и Каргасокского районного суда Томской области от 08.08.2016, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях, состоит на учете у врача-нарколога в связи с заболеванием - , ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 14.05.2010 и от 20.05.2011.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе, за уклонение от административного надзора, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания не применяет правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, суд, исходя из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материального и имущественного положения осужденного, отсутствия у него постоянного источника дохода, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов