Решение № 12-22/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Материал № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Полесск 17 июля 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя юридического лица ФИО1,

защитников Дыма Н.А., Боровковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО1 на постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 04.04.2017 № 02/53/2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 04.04.2017 № 02/53/2017 ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; ему назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор учреждения ФИО2 обратился с настоящей жалобой, в которой просит акт должностного лица о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку он не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина. Так, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области по результатам проведенной проверки установлены нарушения п. 2 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, которые выразились в невыполнении учреждением фитосанитарных, агротехнических и мелиоративных мероприятий. Однако, для надлежащего использования земельных участков необходимо провести работы по очистке русла реки Овражка, реконструкции моста, что обусловило бы доступ к землям, что не относится к полномочиям института. С 2006 года учреждением предпринимаются меры по отказу от пользования земли, направлялись письма в различные органы исполнительной власти для решения сложившейся проблемы, но земля по-прежнему не изъята из пользования института. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку первоначально обратился в Арбитражный суд Калининградской области, где ему было отказано в принятии жалобы, затем – в Центральный районный суд г. Калининграда, откуда жалобы направлена в Полесский районный суд.

В судебном заседании директор юридического лица ФИО1 и его защитники Боровкова Т.В., Дыма Н.А. жалобу поддержали, доводы привели аналогично описанным выше, дополнили следующим. В обжалуемом постановлении неправомерно указано, что мелиоративные каналы, которые требуют очистки, находятся в границах земельного участка, находящегося в пользовании института, поскольку при уточнении границ вышеуказанного земельного участка, мелиоративные каналы в границы земельного участка не включались. Мелиоративные каналы находятся в оперативном управлении ФГБУ «Калининградмелиоводхоз», а не учреждения. Сам институт не может принимать участие в Программе «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года», так как не является предприятием-сельхозпроизводителем. Должностным лицом неправомерно вменено неиспользование 3500 га земель, в то время, как исходя из кадастровой выписки, площадь составляет 2170 га. Кроме того, по результатам проверки, проведенной ТУ Росимущества в Калининградской области, из-за плохого мелиоративного состояния земель их использование институтом невозможно. Также полагают, что в акте обследования должна была быть указана ссылка на акты поверки измерительных приборов, в связи с чем у нас есть основания полагать, что измерительный прибор не был апробирован.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 04.04.2017, в этот же день вручено ФИО1 12.04.2017 директором учреждения подана жалоба в Арбитражный суд Калининградской области. Определением Арбитражного суда от 14.04.2017 отказано в принятии жалобы. 20 апреля 2017 года жалоба подана в Центральный районный суд г. Калининград. 16 мая 2017 года жалоба директора учреждения из Центрального районного суда поступила в Полесский районный суд. 19 мая 2017 года Полесским районным судом она возвращена, в связи с отсутствием у защитника полномочий по подписанию жалобы. 19.05.2017 жалоба вновь была подана в Полесский районный суд.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий.

Пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» находится земельный участок, с КН 39:10:000000:143, расположенный в Полесском районе Калининградской области, относящийся к федеральной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Данный участок является многоконтурным, состоит из 76 земельных участков, общей площадью 5412, 2693 га, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области на основании приказа от 09.01.2017 № 22, решения прокуратуры Калининградской области от 23.01.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе которой установлено, что ФГБНУ КНИИСХ не принимает меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на части (примерно 3500 га) многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:10:000000:143, расположенном в Полесском районе Калининградской области (земельные участки с кадастровыми номерами 39:10:450005:5, 39:10:450005:4, 39:10:450005:3, 39:10:450005:2, 39:10:450002:7, 39:10:460002:4, 39:10:460002:3, 39:10:450002:6, 39:10:450001:14, 39:10:450002:9, 39:10:460002:5, 39:24:010001:1, 39:24:010001:2, 39:10:450001:15, 39:10:450001:13, 39:10:460002:7, 39:24:010001:3, 39:24:010001:4, 39:24:010001:5, 39:10:450002:8, 39:10:45000311, 39:10:450005:2, 39:10:460005:8, 39:10:450002:6, 39:10:450002:9, 39:10:450003:3 расположены вблизи пос. Журавлевка, Овражье, Никитовка, Рыбкино, Ушаковка, Каменка, Июльское Полесского района Калининградской области).

Контролирующим органом установлено, что в целях сохранения плодородия почв учреждением не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические и мелиоративные мероприятия: земельные участки вблизи пос. Журавлевка и Овражье Полесского р-на, общей площадью примерно 800 га, зарастают сорной травянистой растительностью. Следы посева сельскохозяйственных культур отсутствуют. К указанным земельным участкам отсутствуют подъездные пути (перекрыт железнодорожный переезд, размыт мост через р. Овражка). Земельные участки вблизи пос. Никитовка, Ушаковка, Каменка Полесского р-на, общей площадью примерно 2500 га, зарастают сорной травянистой растительностью (осока, камыш, осот). Также не проводятся агротехнические мероприятия (обработка почвы) – земельные участки вблизи пос. Журавлевка и Овражье Полесского р-на, общей площадью примерно 800 га, зарастают сорной травянистой растительностью. Следы обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур отсутствуют. К указанным земельным участкам отсутствуют подъездные пути (перекрыт железнодорожный переезд, размыт мост через р. Овражка); мелиоративные каналы, находящиеся в границах земельного участка (в районе пос. Каменка) зарастают древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о необходимости проведения культуртехнических мероприятий.

Вина ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана подробная и правильная оценка, подвергать сомнению которую не имеется оснований.

Акты обследования земель от 09.01.2017, приложенная фото-таблица, акт проверки № 02/25 от 22.02.2017, протокол об административном правонарушении № 02/53/2017 от 14.03.2017 подтверждают факт бездействия директора учреждения.

Доводы директора учреждения ФИО1 и его защитников о том, что в акте обследования земель отсутствуют индивидуализирующие признаки неиспользуемых земельных участков, а также сведения об апробации навигатора несостоятельны, поскольку в нем указаны кадастровые номера земельных участков, приложена карта-схема расположения земельных участков, а также фото-таблица. При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фотографиях изображены именно земельные участки, входящие в состав земельного участка с КН 39:10:000000:143, и соответствуют действительности.

Более того, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки органа контроля (надзора) является итоговым документом, отражающим результаты проверки, а не акт обследования.

Между тем, суд соглашается с доводами заявителя о дублировании кадастровых номеров земельных участков, на которых не принимаются меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к увеличению общей площади земельных участков. исходя из данных кадастрового паспорта земельного участка от 15.02.2017 № 39/ИСХ/17-101205, суммарное значение указанных в обжалуемом постановлении земельных участков – 2060 га.

Утверждения об использовании части земельных участков под посев сельскохозяйственных культур ничем не обоснованы.

Представленные заявителем акт обследования земельных участков федеральной собственности ТУ Росимущества в Калининградской области от 07.06.2017, анализ мелиоративного состояния и сельскохозяйственного использования земельного участка, переписка с федеральными и региональными органами исполнительной власти, по мнению суда, не влияют на квалификацию действий директора учреждения по следующим основаниям.

Земля является достоянием нации, одним из основных компонентов её богатства, экономически ценнейшим наследием будущих поколений. В ст. 79 ЗК РФ закреплено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Все приведенные выше нормы закона императивно предписывают пользователям земель сельскохозяйственного назначения содержать их в надлежащем состоянии. Таким образом, поскольку в настоящее время именно ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» является пользователем земельных участков, ответственность за ненадлежащее состояние этих земель лежит на нем.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины директора ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе меры, принимаемые ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на протяжении нескольких лет для исправления сложившееся ситуации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 04.04.2017 № 02/53/2017 в отношении ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова